市场结构与企业决策[36p].pptVIP

第五章 市场结构与企业决策 为什么垄断市场中产品的价格通常较高？ 为什么有些企业即使出现亏损也继续生产？ 为什么有些企业明知降价没有好处，却仍然选择降价？ 第一节 市场结构及其分类 市场：具有交易关系的卖方和买方的集合。 有形市场和无形市场 市场结构：反映市场竞争程度的属性。 市场结构的分类： 四种典型市场结构 完全竞争市场 垄断性竞争市场 寡头垄断市场 完全垄断市场 影响市场结构的主要因素（从卖方分析） 生产者数目：生产者数目越少，垄断程度越高； 产品的类型；产品的差别化程度越大，垄断程度越高； 市场进入壁垒；进入壁垒越高，垄断程度越高； 四种市场结构的主要特征 市场结构 厂商数目 产品类型 进入壁垒 企业控价能力 完全竞争 多 标准化 无 无 垄断竞争 较多 有差别 低 低 寡头垄断 较少 标准化或 高 一定 有差别 完全垄断 独家 无替代品 极高 强 第二节 完全竞争市场中企业的决策 一 市场特征 厂商数目很多；（任何一个企业都不可能影响市场价格） 产品是标准化的；（不同企业之间的产品可以完全替代） 不存在市场进入壁垒；（企业可以自由进出市场） 有关交易的信息是充分的；（任何交易方都可以实现最优决策） 二 企业短期决策 市场需求曲线与企业需求曲线 第三节 完全垄断市场中企业的决策 一 市场特征 市场中只有一个生产者； 不存在任何替代品； 垄断形成的原因： 控制了关键性资源； 市场进入壁垒非常高； 政府的管制 二 垄断市场结构的弊端 资源配置效果非常低。（均衡时PMC） 社会分配不公平。（垄断企业可以长期维持超额利润，而这一利润并非与投入相关） 容易引起腐败。（由于部分垄断与政府有关，垄断企业将会通过“寻租”行为来维持垄断地位） 妨碍社会进步。（在大多数情况下，垄断会扼杀竞争） 有关中国现阶段建立反垄断法的争论 正方意见： 反垄断法是维持正常市场秩序的基本法规之一； 垄断所带来的低效率是有目共睹的； 竞争是提高中国经济增长质量的必由之路； 反方意见： 从国际竞争需要出发，中国应该促进大企业的发展，而反垄断法必然会在一定程度上限制大企业的发展； 目前大多数垄断是国家垄断，是国家控制关键领域的需要； 微软违反反垄断法案大事记 1998年5月18日，美国司法部经过数月的调查，向微软发起反垄断（托拉斯）诉讼。 1999年11月7日，联邦法官托马斯?杰克逊（Thomas Jackson）在一项裁决书中宣布微软是垄断机构。 1999年12月8日，美国19州和司法部再一次起诉微软公司违背反垄断法《舍曼法》 2000年1月14日，微软公司原CEO比尔.盖茨让位于巴尔默 2000年4月4日，联邦法官杰克逊判定微软违反了反垄断法，把捆绑销售作为阻碍竞争的手段，维持微软的垄断地位。 2000年6月8日，微软被裁定一份为二。一个专营电脑操作系统，另一个则经营除去操作系统外微软目前所经营的其它内容，包括Office系列应用软件、IE浏览器等。 2000年7月27日，微软上诉最高法庭，认为微软案不该由最高法院审理，并同时提出对杰克逊法官审案公正性的质疑。 2000年9月27日，最高法院支持微软公司向低一级法院提起上诉。 2000年11月28日，微软向上诉法庭提出辩护，称从来没有违反过反垄断法。 2001年1月15日，美国司法部和19州坚持拆分微软。 2001年6月28日，上诉法庭推翻杰克逊法官的判决，由另一个法官重新审理此案。 2001年9月7日，美国司法部表示不再要求对微软进行拆分。 2001年11月1日，美国司法部和微软达成过渡性协议。 在整个案件的审理过程中，微软不断通过各种手段试图站到消费者这一边。它始终在试图证明，微软的所作所为都是为了消费者，为了创新。这种为消费者提供更完备服务的愿望被法院误解为了垄断。并且，如果政府对微软不利的行动，也会大大影响的消费者的利益。同时在微软大规模的公共关系活动下，高级法庭逐渐倾向于