群体决策2[46p].pdfVIP

合作的进化 华南理工大学工商管理学院 杨 雷 博士、教授 讲座的内容 为什么要合作？ 合作的条件是什么？ 如何才能维持合作关系？ 关于合作的案例 现实中的合作决策 在与别人的持续交往中，经常会碰到一些问题，什么情况应该合作？什 么时候不合作（背弃）？ 现实中的合作决策 参议员之间的“相互回报” 政府中提拔干部的“投票交易”是对双方有利的行为。 我们期望发现合作出现的必要条件，并采取适当的行动来培育某个特 定环境下的合作。 不合作的例子 两个工业国家相互设置贸易壁垒 降低关税或自由贸易能给双方带来好处，如果两个国家消除贸易壁垒 都能受益。现实是双方都不愿意消除自己一方的贸易壁垒，而是提高关税 保护自己国家的商品。尽管带来的结果比双方合作差得多。为什么？ 企业之间的价格战。 广告竞争。 为什么会有合作？ 自然界充满了残酷的竞争，人类却有很多利他的行为，我们称为“合作” 。 为什么会有合作？ 长期的友谊 为了助人为乐 为了自己的利益（互惠式利他行为） 人不是天使，为了自己的利益而产生利他行为。 在追求自身利益的动机下，彼此之间的合作条件是什么？ 合作的模型—— 囚徒困境 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警 方分开囚禁嫌疑犯，分开提审二人。每个嫌疑犯都可选择沉默（合作）或 检举（背叛），每个人在不知道对方选择的情况下，作出自己的选择。 若一人认罪并作证检举对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉 默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。 若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作” ），则二人同样判监1年。 若二人都互相检举（相关术语称互相“背叛” ），则二人同样判监8年。 合作的模型—— 囚徒困境 合作的模型—— 囚徒困境 彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释）。但在资 讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来更多的利益（缩短刑期）。 不论对方选择合作还是背叛，你选择背叛总能比选择合作有较高的受 益。如果双方都选择背叛，结果比双方都合作要更糟糕。 个体理性导致双方得到的比可能得到的少。或者说，个体对自身利益 的追求损害了整体利益。这就是“困境”。 合作的模型—— 囚徒困境 如果这个游戏只进行一次，两个游戏者都会选择背叛，结果是每一方所 得都少于双方合作所能得到的； 如果这个游戏要进行多次，而且双方都知道具体的次数，那么双方仍然 没有合作动机； 如果这个游戏要进行无限多次，而且双方都不知道什么时候是他们最后 一次对决，那么双方合作有可能出现； 在重复囚徒困境中，每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一 回合的不合作行为。 合作的游戏——重复囚徒困境 罗伯特教授召集的重复囚徒困境的计算机游戏比赛。 竞赛是循环进行，即每个参赛程序都与其它所有程序相遇，包括与它 自己进行比赛，还要与一个“随机”程序相遇。 合作的游戏——重复囚徒困境 第一轮计算机游戏比赛有14个人提交程序参加比赛。最终的胜利者是 一个最简单的程序：“一报还一报” （TIT FOR TAT ）。 第二轮计算机游戏比赛。有6个国家的62个程序参加比赛。第二轮计 算机游戏比赛结果还是“一报还一报”策略获胜。 我们发现：在重复囚徒困境中，基于回报的合作是可能的。 竞赛策略的比较 “一报还一报”策略，第一步合作，然后就采用对方上一步的选择； “总是背叛” （always defecting ），从第一步开始到最后一步，每一步都 选择背叛; “永久报复” 规则，它绝不首先背叛，但是一旦对方背叛，即使是一次， “永久报复” 会一直背叛下去，绝不再合作。 “JOSS”是一个狡诈的规则，它试图偶尔进行背叛来占对方的便宜。它是 “一报还一报”的变形，当对方背叛之后，它立即背叛；当对方合作，它也偶 尔进行背叛。它十次中会随机有一次是在对方合作之后主动背叛。 “随机概率”规则，完全随机地以相同的概率选择合作和背叛。