群体决策与沟通[54p].pptVIP

一枝独秀不是春，百花怒放才能装点美丽的春天。我们每个人都像孤独的小船，只有在群体中才能找到温暖的港湾……群体是各式各样的，群体的生活，有时会有急流和险滩，这就需要我们选择好航行，扬起青春的风帆。” 群体决策 群体决策的优点 信息来源广 信息的多样性 提高了决策的可接受性 决策过程的合法性增加 群体决策的缺点 浪费时间 群众从众压力大 少数人控制局面 责任不清 群体决策和个体决策的比较 群体决策与个体决策的比较： 群体决策效果好 个体决策效率高 强调一致而忽视决策质量 由于现代投资市场的高风险以及决策规范化和民主化的要求，国际上许多大型金融企业都实行群体决策制度，如董事会制、委员会制等。但是，对于一个组织而言，如果高层管理者中存在一个特殊人物，群体决策就会陷入少数人统治的境地。 对中信泰富的组织成员构架和决策过程进行分析后我们可以发现该公司具有明显的“少数人统治”的特征：一方面，荣智健对中信泰富有着非同常人的“钳控力”，如其身上有着一个极具分量的标签——即荣氏家族第三代传人，同时还是中信泰富的缔造者，这种特殊的背景造就了荣智健在公司重大投资决策中的特殊话语权，某种程度上可以影响和支配决策集团中其他决策成员的思想与态度；另一方面，中信泰富高层存在着明显的“内聚力”现象，即主要决策者之间相互吸引或者彼此喜欢的程度很强。其中以公司董事总经理范鸿龄、公司副董事总经理荣明杰、公司董事兼财务部部长荣明方三人与荣智健的关系最具代表性。范鸿龄与荣智健一起打下了中信泰富的江山，并追随荣智健20多年，形成了对荣“铭感于心”的特殊情感，而后者分别作为荣智健的长子与爱女更是对父亲遵从有三。显然，无论是“钳控力”还是“内聚力”，两种力量都最终可能导致对荣智健个人决策权监督的失控。  2010年5月30日晚韩流在世博会举行演唱会，主办方直到29号晚还坚持说会免费派发5000张门票。30日当天，来自全国各地的SJ中国粉丝通宵排队，为求一票。然而，当天真正派发出去的门票只有500张左右，剩下的不翼而飞。直到30日晚上7点，忍无可忍的粉丝们做出了冲动之举，跟在场维持秩序的工作人员和武警动起手来。据报道，票务由韩国方面一手安排，他们把大部分的票给了自己的旅游团。原本这是一起因组织不利引发的秩序混乱实践，无人员伤亡，然而，它在网络上引起的轩然大波远远超过了官方的关注度。网上不同程度的泄愤的帖子引燃了一场网络“圣战”。从6月9日晚7点开始，数万名网友相约在知名论坛和网站对韩国SJ组合及粉丝们进行爆吧、声讨等行为。6月9日下午，近10万名中国网民打着“脑残不灭，圣战不休”的旗号攻击多家韩国网站和SJ百度贴吧并致其瘫痪。当晚7点到40分左右“SJ吧”全然失控。“69圣战联盟”誓将拯救脑残，而中国的哈韩哈日迷们，似乎并不示弱，他们也试图用种种网络行为与圣战联盟PK到底。这场网络战争牵扯到数十万网民。可见，这个由于组织不力而引发的秩序混乱事件，当网友打出“反对文化侵略、讨伐脑残、护我国尊”的旗号进行声讨之时，瞬间点燃了网民的所谓爱国热情。他们甚至用制作旗帜、征集令等各种方式投入到这场网络战争中。于是，一个网络心理群体就这样产生了。 头脑风暴法：多用于创新活动 内容：把有关人员召集在一个和谐的环境里，参加者无拘束地发表意见，规定任何人不得对他人的意见进行反驳，鼓励大胆自由思考，思路越广、意见越多越受欢迎，但可以协商后联合提出意见。 优点：使人解放思想、大胆提出创见 缺点：整理、分析意见花时多(反向头脑风暴法) 名义群体法：群体首先进行个体决策 内容：讨论前，发表个人的观点—每个人谈自己的观点—讨论每一种观点—每个成员独自对所有观点进行排队 优点：允许群体成员正式的聚在一起，但又不像互动群体那样限制个体思维 缺点：缺乏自信或表达能力差，但确有真知灼见的人难以得到充分的发挥。 德尔菲法：成员不见面 内容：集中各方面专家的意见预测未来事件的方法。问题—专家意见—收集处理—反馈修改—再收集处理(再反馈专家，如此反复多次，趋向一致)。 优点：无干扰地集中专家意见，有助正确决策 缺点：反复多次，相当繁琐 好菜坞某电影公司在西部的一个小镇出外景。剧本中有一个窄轨火车的镜头。于是，公司雇用了一个当地的铁道工程师设计窄轨火车。这名工程师对于自己的工作非常自豪。一天晚上，摄制人员和工程师一起在一个当地的酒吧喝酒。这个工程师走到电影公司导演面前问：“约翰，我今天做的火车场景怎么样？” 导演当时心情很好，用好莱坞式的最赞赏的话回答说：“乔，你的活干得‘糟糕透了’(意思是“大摔了”)”。 乔不明白这句话的赞扬意思，以为导演在批评他，立刻生起气来，说到：“哦，我没想到是这样。但不可能再找到比这更好的了”。 导演还想进一步沟通(但还是用自己的习惯)，说道：“乔，我的意思是说，你干得‘糟透了