第一讲 语言测试概说.ppt

1．甲：你知道可以这么说(或这么做)吗? 乙：知道。 甲：那你为什么不这么说(或这么做)呢? 乙：嗨，当时没想到。 2．甲：你听不明白，为什么不要求对方写给你看呢? 乙：我愣住了。 上面的两个例子可以说是因为策略能力不够强而影响语言发挥和没有达到交际目的的例子。但是，我们也不得不指出，作为心理认识过程的策略能力几乎是不可能被明确无误地测量出来的，尽管好的全面的考试设计能使考生借助语言表现策略能力。 2.5语言测试的真实性问题 语言测试的真实性是过去20年来测试界一直关注的问题。1984年的国际语言测试大会对此进行了专门的讨论。Spolsky(1985)总结道:“(语言测试的)真实性标准给测试领域提出了语用和伦理的问题。测试材料缺乏真实性对我们根据测试成绩所作出的推论也提出了疑问。”什么是语言测试的真实性?测试界对此看法不一。一些人将此定义为“直接性”(directness)，即不通过语言能力的中介表现就能测量考生的语言能力。实际上，语言能力是不能直接考察出来的，因为大脑神经的活动过程无法用试卷来测量。 从这个意义上来说，所有的语言测试都是间接测试。另一些人将真实性定义为与现实生活的相似程度。由于现实生活中语言的使用权用变化很大，我们不知道哪种语言任务可以作为真实性的标准。还有人把真实性和测试的表面效度等同起来。这一定义也有问题，因为测试的表面效度完全是由评估者主观决定的。再有，在测试专家看来很真实的试题，在老师、学生或学生家长看来未必真实。针对上述不足，Bachman(1991)提出应该从以下两个方面来定义测试的真实性： 情景真实性(situational authenticity)。 所谓情景真实性，就是指测试方法特征与将来某一特定目的语使用的情景特征相关的程度。也就是说，我们在命制考题时，考试任务的特征必须与将来目的语的使用的情景特征相一致，做到了这一点，考试任务才具有了情景真实性。举例来说，参加商务英语证书(BEC)考试的考生在其工作中应当具有与客户用英语就商务活动面对面交谈的能力，该项考试的口试中就安排了考生之间面对面交谈这一活动，因此该口试具有很强的情景真实性。 交际真实性。 它指的是考生在完成某一测试任务时，其语言能力的哪些方面参与(involve)了完成该测试任务的活动，参与的程度如何。与情景真实性不同，交际真实性强调的是考生与测试任务之间的交际关系(interaction)。 Bachman认为，情景真实性和交际真实性只是两个相对的概念，我们只能说某测试的真实性“高”或“低”，不能简单地说它“真实”或“不真实”。此外，考试的真实性通过直接观察是看不出来的，我们必须考虑考生的有关特征以及具体的语言使用场景。再以BEC考试为例，该考试对那些正在或将要从事商务活动的考生来说，其交际真实性很高，但对在校的师范英语专业学生来讲，其交际真实性就不高。 语言测试的真实性这一标准对于我们开发、评价某项考试是极为有用的。它可以帮助我们在设计考题时打开思路，在评估考题时具有新的角度，提高测试的真实性和可信度。一般来讲，提高测试的情景真实性要容易些，而提高测试的交际性则要复杂些、难些。因为提高测试的交际真实性意味着提高考生在完成某一测试任务时其语言能力六要素(即上文所述的两种语言知识和四种元认识策略)的参与程度。但他还是提出了用以提高语言测试交际真实性的四项措施： 第一，提出要求。在设计考题时可以具体说明考生只有使用何种策略才能完成该任务。 第二，提供机会。即给考生提供充足的时间、必要的信息和工具等。 第三，考试任务要得当。任务太难，会影响考生策略的应用。 第四，考试任务要有趣味性。通过提高考试任务的情景真实性可以提高考试任务的趣味性。 2.6关于语言测试的方法问题 社会语言学的研究告诉我们，语言的使用是受语境制约的。语言使用者之间的关系，讨论的话题、目的等对我们使用语言的方式都有影响。因此我们不难理解为什么测试方法会影响一个人的测试行为。实际上，过去十年来测试界的主要发现是：考生的测试行为不仅受其语言能力的影响，同时也受到测试方法的影响。举例来说，口试主要有两种形式。一种是考生和考官面对面交谈，别一种是考生坐在语言实验室里一边听录音，一边回答问题。有的考生习惯于前者，对坐在机器前戴上耳机感到不自然，而有的考生羞于和别人面谈，可能更习惯于后者。又如，完形填空有四种形式，由于在难度、信度、效度等几个方面均有不同(Bachman，1985)，因而考生的测试行为也不同。语言测试方法的差异表现在不同的层面(facets)上，不同的学者对此提出的模式也不一样。Bachman在总结他的理论的基础上提出了他自己的模式，该模式共分五个层面。 测试环境。 包括： (1)考生对考试场地、使用的设备等是否熟悉。如果考生对考试的场地熟悉，就会有一种安