公民教育及其文化使命探究概要.doc

公民教育及其文化使命探究 一 公民教育界定 “公民教育”由来已久，施行已久，模式林林总总，特色各异，各成体系。欧美的发散式教育，中国历史上的治民顺天式教育，宗教国家的仰神教育，社会主义的人民式教育，哪个才是理想的“公民教育”呢？回答这个问题，首先要对“公民教育”进行界定。 公民 何谓“公”？ 中国古人认为，“天下为‘公’”。古人科技不甚发达，他们对自然的认识能力有限，此“天下”，指的是他们“脚走过、耳闻过、目睹过”的观感式区域--五湖四海和九州。何谓天下？只要“头”顶“天”，就在“天下”。“士民工商盗匪贼、王侯将相升斗民”皆在天下之列，神州这片“天之下、地之上”的所有人就是“公”。也就是说，这个“公”是一个集合概念，不可分割，不可特指，必须是整体；否则，必然是“伪公”。 西方文化里面，“公”是与“个”相对，与“共”相连的概念。不是一个人，“抱了团”就是“公”，也就是“不独为‘公’”；“公”的特性是“共”，也就是“共享为‘公’”。此“公”不必利及到每一个人，可特指“某一群”。 印度文化（印度教和佛教）认为，“众生”为公。“众生”即指“色受想行识”五蕴与“色声香味触法”六尘和合而生的人。跳出三界（欲界、色界、无色界）外，不在五行（天、人、阿修罗、禽兽、饿鬼）中的佛（超脱生死轮回大彻大悟的人）在“公”之外。用中国古话表述，“熙熙攘攘”的这些人就是公，像许由、庄子这种彻悟的方外之人，不在“公”之列。 社会主义文化里面，“人民为‘公’”。信仰社会主义，支持共产党领导的称为人民。人民就是公。此“公”具有阶层超越性和阶级局限性——统治阶级内部的所有阶层都是人民，被统治阶级则不在人民之列。 通过对以上四种“公”的描述，我们发现，“公”没有统一概念，每个“公”义都具有特定的适用范围。对“公”界定之后，公民的概念也就出来了。公民就是在特定“公”义之下的人。 当代中国，“公民”是一个政治概念，指拥有中国国籍的人。这是必须要明确的，这个意义上的“公民”才是今天我所论的公民教育的主体。 教育 何谓教育？ 《中庸》讲“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”。“天命”，指的是人的自然禀赋。统筹本能，规束欲求的方法就是“道”。研究“道”传播“道”就是“教”。《中庸》对“教”的定义表现儒学教育的特点——育德统性。 《大学》讲“大学之道在明明德，在亲民，在止于至善”。“大学”并非今天讲的大学教育阶段，在当时指做学问。“大学”的主体也并非今天的大学生，而是“自天子以至于庶人”的全体人。《大学》没有明确界定何为教育，但回答了几个教育问题。 1、做学问的道路——明明德。 2、“明明德”的路径——格物、致知、正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下。 3、修学的方法——知止而后乃定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。 4、修学的主体——自天子以至于庶人。 5、修学的规律——物有本末，事有始终，知所先后。 6、修学需要注意的问题——其本乱而末治者，否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。 通过对这六个问题的说明，我们也隐约体察到《大学》所说的教育——学“士”以致“仕”。 传统文化中，“教”和“师”具有某种意义上的互通性，说“师”的地方往往讲的是教育问题。孔子说：“三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。”提倡的是一种“学无定法，师无定人”的理念。唯“道”是从，唯“仁善”而已矣。教育，是一种互相学习善的过程。 韩愈在《师说》中说：“师者，所以传道授业解惑也。”他认为教育有三项任务。第一，教育要“传道”。至于传什么“道”，他未讲。根据他所生活的唐代，这个“道”应该是融汇“儒释道”三家精髓而成的“新儒学”。“新儒学”内容涵盖“天理”，回答哲学（天人关系）问题；“人理”，回答人与人之间的关系（三纲——君为臣纲，夫为妻纲，父为子纲；五常——仁义礼智信）问题；“地理”，回答人与环境之间的关系问题。第二，教育要“授业”。为何授业？人生在世，总要有个“安身立命”的本事。不管生活在哪个时代， 生存总是人所面临的最基础问题，教育也应该首先考虑解决这个问题。否则，衣食不足，何以知荣辱？仓廪不实，何以知礼节？无恒产，何以有恒心？所以说，教育要有“授业”的功能。何为“授业”？用现代的词表述，叫做技术教育或者技能教育，是为培养学生的生存技能。有观点认为，“授业”的“业”指的是学业，是一种和“道”相似的东西。我否定这种观点，如果“业”与“道”相同或者相似，“传道授业”就重复了，韩愈行文时只写一个就行了。第三，教育要解惑。解惑大意是解决问题的方法策略，类似于申论。人，要么解决掉问题，要么被问题解决掉。什么叫能力？有力气不叫能力，聪明不叫能力，高大威