张志伟—德国古典哲学选读--费希特和谢林课件.ppt

第二章 费希特与谢林 恩格斯把德国古典哲学看作是一个“连贯的、合乎逻辑的、必然的”发展过程，哲学史上有时也把从康德到黑格尔的哲学运动称为“德国唯心论”或“德国观念论”(Idealism)。然而，人们意识到他们的思想在许多方面是如此的不同，以至于把康德与他之后的德国哲学是否归属于同一个哲学思潮，总令人有些犹豫不决。更有甚者如逻辑经验主义的哲学家们，他们不仅不把费希特、谢林和黑格尔看作康德的继承人，而且视之为康德哲学的叛徒。例如赖欣巴哈就认为，把黑格尔看作康德的继承者乃是对康德的严重误解，也是对黑格尔不当的过誉。这种观点有相当的代表性。 应该怎样看待康德之后的德国哲学与康德哲学之间的关系？著名哲学家哲学史家，也是新康德主义的代表人物文德尔班在评价康德哲学的时候，曾经说过这样一句话：了解康德，就是要超越康德。康德哲学对后人的影响，一方面是他将哲学的维度深入到了理性批判的层面，使独断论不再有市场，从而构成了以后哲学思考的前提和基础。另一方面，从康德的理性批判如何向前走，乃是摆在所有哲学家面前的课题。所以文德尔班的意思是说，没有人能够停留在康德哲学上不向前走，我们甚至可以不无夸张地说，连康德自己也不能停留在康德哲学上止步不前：康德晚年最大的心病就是体系的问题。 从康德哲学出发，可以有不同的方向。从费希特、谢林到黑格尔，至少是其中的一条道路，虽然不是唯一的道路。在康德的后继者中，费希特的思想与康德哲学是最相似的，他抛开了康德的物自体，从“绝对自我”出发来构建哲学体系，称之为“知识学”。与康德对理性认识能力的静态的结构分析不同，费希特试图把康德的范畴体系从“自我”中推演出来，从而发展了一种按照正、反、合的方式运行的辩证法。谢林则试图超越费希特的“自我”，他从主客同一的“绝对”出发，以一种自然哲学来补充知识学的缺陷，并且为哲学融入了历史的发展的观点。在某种意义上说，他们的工作使黑格尔哲学呼之欲出了。 费希特的知识学 费希特（Johann Gottlieb Fichte，1762－1814） 《全部知识学的基础》 《知识学原理下的自然法基础》 《知识学原理下的道德学体系》 《对德意志国民的讲演》 《人的使命》 《学者的使命》 费希特是康德哲学的继承者，他为康德引起的哲学革命欢欣鼓舞，但也不满意康德二元论的不彻底性。像笛卡尔一样，费希特认为哲学应该是从一个最高原则出发推演出来的统一的科学体系，而康德哲学显然不能满足这个条件。于是费希特开始着手改造康德哲学，他接受了康德关于实践理性高于理论理性的思想，建立了一种辩证方法，以绝对自我为核心建立了 “知识学”的哲学体系。费希特把知识学看作是康德哲学的彻底发挥，言外之意是，他的知识学是比康德哲学更彻底的康德哲学。 康德哲学的局限 康德的批判哲学是不彻底的。他为认识设定了两个不可缺少但却又是不可知的逻辑根据：一是在主体之外有一个不可知的自在之物（物自体）作为感觉经验的根据；一是在主体之中有一个同样不可知的先验自我作为一切先天综合知识的逻辑根据，而实际上这个先验自我也就是《实践理性批判》中道德的意志本体。在费希特看来，康德承认物自体的存在，这等于非批判地将因果范畴运用到了经验范围之外，所以与其哲学的基本原则是矛盾的。另外，康德哲学虽然以先验性为特征，但是经验主义因素太浓厚了，而且他的二元论使其哲学无法成为一个一以贯之的哲学体系。 在某种意义，费希特恢复了笛卡尔的体系原则－－从最高原理出发推演人类知识大厦，这样形成的哲学才是真正的科学－－哲学只有作为体系才是科学。康德哲学显然不符合体系的要求，所以费希特着手改造康德哲学，试图建立一个一以贯之的统一的哲学体系。 哲学的任务是说明一切经验的根据，因而哲学就是认识论，费希特称之为“知识学”。在认识中有两个因素，一个是物，一个是理智。如果抽去了物，就保留下了一个理智自身。如果抽去了理智，就保留下了一个物自身。因而只有两种哲学是可能的，这就是独断论（它的极端形式是唯物论）与唯心论。 唯心论与唯物论争论的焦点是，究竟应当为了理智的独立性而牺牲物的独立性，还是应该反过来为了物的独立性而牺牲理智的独立性。由于唯物论无法说明从物到理智的过渡，因而无法说明知识并且将其从一个最高原理中推演出来，而唯心论能够做到这一点，因此只有唯心论的立场是可能的。当然，这并不是说所有的唯心论都是可能的，真正合理的唯心论应该是从康德哲学出发的批判的唯心论或“先验唯心论”－－在此译作唯心论是不恰当的。 绝对自我 于是，费希特便为了自我（理智）的独立性而牺牲了物的独立性，将康德的理论理性和实践理性合为一体，形成了“绝对自我