经济人类学第一章课件.pptVIP

一、人类学的学科本质精神与研究领域的扩展 人类学的学科本质精神 1.人类社会发展历程 人的社会性的存在和发展，首先表现在人的群体性生存中。 这种群体性发展的历史必然性在于：刚摆脱了动物界的人类，只能聚集起个别力量为一个整体性的力量，才能和自然相对立而获得自身的发展。然而，在这种以血缘氏族组织为最初制度框架的群体性联合中，人们从未能通观世界，也从未把“人类”视为同一整体。在血缘纽带的维系下，个体追溯他们的血统直至某个共同祖先。这样，人的社会本质的同一性仅在血缘共同体的意义上得到体现，个体也仅在这一框架内实现了相互的认同。 在人类社会进入农业时代的数千年中，人的历史实存关系从血缘扩展到地缘。 即人对自己类本质的认识超越了直接关系的认同，而代之以一种更为广泛的、对间接关系的认同，便展示了从“自然共同体”到“社会共同体”的发展，演化成了人类文化体系相对独立的地域性发展格局；以往在群体性联合中逐渐成长起来的个人独立发展的能力也得到了普遍的确立。但是，这种个体的发展，却始终未能获得相应的社会关系的认定，仅只提升到一个地域框架的水平，而囿于依附性的意识与社会框架中，从而形成了自我中心的历史观。在这种历史认识模式的主导下，当不同人类共同体以“非类”和“异己”来加深和强调对同类其他成员的相异性存在的感受时，也就理所当然地剥夺了他们作为“人”的发展权利和存在理由，并为“社会上的一部分人靠牺牲另一部分人来强制和垄断社会发展（包括这种发展的物质方面和精神方面的利益）的现象”，提供了道德理论依据，从而完成了使人的差别合理化的精神努力。十分明显，这种可以暂时令人满意的、用以解释这种相异性的思想，给人类社会进程带来了沉重灾难，使竞争、冲突、暴行和人类的自我戕害，成为了人类社会每一个进步和发展的代价。 “首次开创了世界历史”的现代社会，使各个民族从以往狭隘性的地域存在转变为世界历史性的存在。（参见《马克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社2009年版，第566页。） 这一根本性的历史变革，实现了以个体发展为基点的社会意识和社会关系的根本转变。而与此同时发生的，是一个有基础性生产所导向的全面的社会化过程。一方面，在一体化的转向中，经济上就已成熟发展起来的个体独立能力得到了社会意识的确认；另一方面，在个体发展的基点上，人们又得以普遍地从“类”的角度，来观察人的存在问题，同时把“人生而平等”的观念，确立为整个社会最基本的伦理基础。就在这种以个体发展为基点的一体化进程中，每一个人既出于不同的民族体，又在世界统一框架中，每时每刻体验着民族差异和民族特征。 2.人类片面性历史存在的狭隘框架 一方面，使人们对自身及其类本质的认识和理解的精神努力成果（如历史学、哲学等等的学科体系），从一开始就具有深刻的内在缺陷。 另一方面，在人生而平等的伦理基础上所产生的、试图使人的差别合理化的理解努力中，也使自己不得不同时面对由这种社会联系而带来的一切具有人性的存在，而从内心产生出深刻的情感忧虑。这种忧虑，催发了人类学的产生；也正是现代社会的“世界历史”性质，为人类学的产生提供了现实的基础。这一“基础”的含义在于：以世界性的统一框架，第一次为人类全面实现自我理解及其对类本质的认识提供了可能，使人类学成为我们对自己的生活进行展望并获得变易的方法。 依凭于这种新的基点，人类学学科的基本精神： 旨在描述人类社会的起源和发展机理； 揭示不同人类共同体的特征和类型； 比较各种民族间的异同及其社会关系； 分析文化的传播和相互的渗透与融合； 解析社会制度和阐释不同的社会组织方式等等。 最终归结到了在人类的广泛差异中寻求类存在本质的学术努力上，为人类的自我理解和自我复归开拓了新的方向，也使人类学具有了弥补以往不同社会科学学科缺陷的潜能。但是，也正是人类历史实存发展的这种复杂性，使得人类学的这种潜能并不具有直接的现实必然性，而是一直沿着崎岖的道路行进，甚至一度陷入背离学科基础精神的歧路。 研究领域的扩展 20世纪下半期以来，“社会与文化人类学”这一新名称，以巨大的包容性和开放扩展性，构成人类学研究最主要和最活跃的领地。 按社会文化人类学的具体研究对象的不同，对其进行“原子”式的学科划分，可以排列出： 理论人类学 语言人类学 人性人类学 心理人类学