典型事故案例综合解读.ppt

目录 1、谢一矿望峰岗井“1.5”特大煤与瓦斯突出事故 案例一： 谢一矿望峰岗井“1.5”特大煤与瓦斯突出事故 2006年1月5日13时40分，谢一矿望峰岗井主井揭C13-C12煤层时发生一起特大煤与瓦斯突出事故，突出煤量2700t、瓦斯量29.27万m3，现场12名工人遇难，直接经济损失483.3万元。是一起责任事故。 一、事故经过 施工单位（鸡西矿业集团建设工程公司第三凿井公司）于1月5日0点班井筒施工至-928m，上帮已完成揭C13煤层约3m，并初喷完毕。8点班接班后，班长李仁义主持召开班前会，强调了安全注意事项，当班出勤10人，安排任务为出货、刷帮、喷浆、绑筋、排水，准备出够段高并整平后进行打锚杆挂网。 1月5日早班5时30分，望峰岗矿井建设项目部通风队放炮队出勤20人，副队长王建友主持班前会并派活。由于主井正在揭煤期间，安排了测气副班长盛绍武、防突员方来全到主井跟班。 由于2006年1月5日8点班主井作业人员全部遇难，无从知道发生瓦斯突出时的井下具体作业情况。椐调查：2006年1月5日0点班（0时—8时），主井工作面实施井壁喷浆；5日8时，8点班工人下井作业，10时30分后主井一直在不间断地进行提升，提升总量约15桶计30m3。由此推断，发生突出前，主井工作面正在用中心回转抓岩机进行抓挖出煤作业。 1月5日13点40分，主井甲烷传感器T1突然信号中断，井口人员发现井盖上下翻动数下，管路、稳绳上下晃动，井口处风筒破裂，矿调度所立即将情况通知了矿领导，矿领导随即赶往主井井口，测定井口瓦斯浓度大于10%，判断主井工作面发生了煤与瓦斯突出事故。 二、事故原因 （一）直接原因。被揭煤层卸压排放时间短，瓦斯没有充分卸压排放，未按揭煤设计要求全过程采取远距离放炮揭穿C13—C12煤层，掘进施工对煤层采用抓挖作业，诱导煤与瓦斯突出。 （二）间接原因。 1、被揭煤层埋藏深度大，瓦斯压力高，煤质松软，具有严重的突出危险性。主井井筒施工至距C13煤层顶板法距5m时，通过前探钻孔进行了煤层原始瓦斯压力、瓦斯放散初速度、坚固性系数等指标测定，结果表明C13煤层具有严重的突出危险性。 2、揭煤过程没有严格执行淮南矿业集团批准的《望峰岗矿井建设项目部主井井筒揭C13—C12煤层揭煤设计》（以下简称《揭煤设计》）。 主井工作面距C13煤层法距5m时，施工了2个测压钻孔，测压钻孔施工后紧接着施工卸压钻孔，使得测压钻孔测得的数值失真。 卸压排放钻孔施工不符合《揭煤设计》要求。《揭煤设计》规定井筒工作面距C13煤法距6m时施工卸压排放钻孔，实际是在井筒工作面距C13煤法距5m时施工的卸压排放钻孔，《揭煤设计》规定卸压排放钻孔直径为93mm,实际施工时34个钻孔直径为73mm。 瓦斯排放时间短，卸压不充分。 效果检验孔使用伞钻施工，数量不够,深度只有4.5m，未穿过C13-C12全煤层，进入C13煤层只有0.25-1.7m，效果检验指标不可靠。 《望峰岗主井井筒过C13煤掘砌措施》规定的“掘砌施工方法采用普通钻爆法施工，由于C13煤层松软，掘进爆破过程中，尽量减少对煤壁的扰动，煤层内以松动为主，尽可能使用中转直接抓挖。”，严重违反了《揭煤设计》“为安全揭穿C13-C12煤层，采取远距离放炮措施进行放炮，实行远距离放炮措施在主井工作面距C13煤层顶板法距2m始至C12煤层底板法距2m止”的规定。 3、瓦斯涌出异常未及时进行分析，采取相应措施。 2006年1月2日15时第一次揭煤远距离放炮瓦斯浓度最大0.77%，1月4日15时开始，主井井筒瓦斯涌出持续增加，并出现了瓦斯忽大忽小等瓦斯突出前的征兆；1月5日上午9时05分，监测监控系统反映工作面瓦斯浓度最大接近1.0%，没有引起望峰岗项目部有关部门的注意，未及时组织有关人员分析原因，提出针对性的安全防范措施。 4、掘砌段高过大。 5、矿井安全管理监督制度不健全，落实不到位。矿井没有制定完善、有效的贯彻落实淮南矿业集团审批的《揭煤设计》监督办法，责任不明确，对钻孔的施工监督不到位，多处钻孔未按《揭煤设计》施工；矿井建设项目部负责人和管理人员下井带班制度不落实；施工单位的管理未严格执行与望峰岗项目部签定的安全管理协议；工程监理人员没有认真履行职责。 6、安全教育培训不到位，职工缺乏防治煤与瓦斯突出的技能。 施工单位及河南工程咨询监理公司的管理人员和职工缺乏防治煤与瓦斯突出事故的工作经验，望峰岗项目部以及施工单位多数职工未经过不少于1个月的防突知识培训，违章从事主井井筒揭煤施工作业。 三、防范措施 1、认真吸取事故教训，针对深部煤层（埋深1000m左右）瓦斯赋存规律、瓦斯地质、煤结构与瓦斯解吸、地压与瓦斯解吸、深部矿井瓦斯涌出规律、煤与瓦斯突出敏感指标与临界值的测定与确认方法、地质构造、作业方式与突出