2.2 债的发生 II-.2.2 债的发生 II讲解.ppt

1?排除甲的行为，丙会死，排除乙的行为，丙会死。 2?排除甲的行为，丙不会死，排除乙的行为，丙不会死。（能够确定责任大小的按责任大小承担责任，不能够确定责任大小的平均承担责任） 3?假设乙有一个3岁的孩子，乙只能为其支付一个月的抚养费了，现在因为乙的死亡，抚养的义务转嫁给了甲，甲要支付那个孩子抚养费到18年吗？ * 不相同，民法上的故意和过失更多的是客观的标准，即以第三人一般的角度来看，刑法上的故意和过失更多的是行为人主观的想法。 * * 推定过错的侵权行为属于过错侵权行为，只不过实行了举证责任倒置。 （2)相对于（3)来讲侵权行为人是确定的。 （2)中如果甲能证明自己无过错，可能作为一种免责事由。 （3)中如果该小区的人不能证明自己无过错，那么就要和其他人一起承担连带责任。 * 无过错的侵权行为：不以过错为侵权行为的要件。 4?用人单位承担责任 * （1)中共同承担责任（狭义的共同侵权，二人以上共同实施侵权行为） （2)中甲承担责任（唆助型共同侵权，一方教唆或帮助他人实施侵权行为） （3)中甲乙丙承担连带责任（准共同侵权，共同行为人中不知谁是加害人的共同侵权行为，没有主观上的意思联络，只存在客观上的联系） * * * 【思考】 侵权责任法未明确列举的以下权益应否受到侵权行为法保护： 占有； 债权； 纯经济损失（pure economic loss, reine Verm?gensschaden）。 【挖断电缆案】 甲施工队施工时不慎挖断乙电力公司的电缆，致使丙工厂的电机毁损；丁工厂的电机虽未毁损，但因电力中断不能进行生产而受有损失。 问：本案中哪些利益受到了侵害？受害者能否请求损害赔偿？（乙电力公司的电缆所有权受到损害，丙工厂的电机所有权受到损害，丁工厂纯经济损失。前两种所有权明确受到侵权责任法保护，纯经济损失在侵权责任法中未明确列为保护对象。） 【课后阅读】 王泽鉴：《挖断电缆的民事责任》，载《民法学说与判例研究》第7卷 （3） 损害 损害，指权利或法益数量减少或品质降低。 罗马法谚云：无损害即无责任。 损害的主要形态： a. 财产损害与精神损害； b. 积极损害与消极损害。（积极损害是既得利益的减少，消极损害是可得利益的减少。） （4） 因果关系 【案例】 A. 在火车站月台，旅客甲在火车开动时挤上火车。火车站管理员协助其上车，推拉之际，甲的行李（内有火药）掉到地上发生爆炸，造成月台另一边的物品坠落击伤候车的旅客乙。（从事实来看是有因果关系的，但从法律上对此进行一些限制，则不构成因果关系，因为从第三人一般来看，是无法预见火车站管理员的行为会导致击伤乙的后果的） B. 甲体质特异，脑壳极易脆裂，但一直无人知晓。一次，乙轻拍甲的脑袋，导致甲脑壳破裂而死。 A. 含义 因果关系，指加害行为与损害事实之间的因果关系。 B. 相当因果关系说 指作为侵权行为构成要件的因果关系，只须某一事实具备，依社会共同经验，即足以导致与损害事实同样的结果即可。 相当因果关系的认定，分两个步骤： a. 条件关系 加害行为与损害之间具有必要的条件关系（conditio sine qua non）。 b. 相当性 “相当性” 的判断标准为：无该行为，必不产生该损害；有该行为，通常足以产生该损害。 【案例】 甲被乙驾车撞伤，住院治疗支出医药费若干，因误工失去收入8千元。住院期间甲还感染传染病，又花去医药费5千元，另外家中失窃，造成经济损失1万元。 问：甲的哪些损失与乙的行为之间存在因果关系。 【附】德国法上 “责任成立上的相当因果关系”和“责任范围上的相当因果关系” 前者指加害行为与权利受侵害之间具有相当因果关系，其功能在于确定侵权责任是否成立； 后者指权利受侵害与损害之间具有相当因果关系，其功能在于确定损害赔偿的范围。 C. 特殊形态的因果关系 【案例】 甲、乙分别对丙下毒，其分量都足以致丙死亡；（排除甲的行为，丙会死，排除乙的行为，丙会死。）、 甲、乙分别对丙下毒，其各自所投分量不足以致丙死亡，但合在一起的分量致丙死亡；（排除甲的行为，丙不会死，排除乙的行为，丙不会死。能够确定责任大小的按责任大小承担责任，不能够确定责任大小的平均承担责任） 乙被甲驾车撞伤不治身亡，而医生证明乙此前已身患绝症，1个月后即将死亡。（假设乙有一个3岁的孩子，乙只能为其支付一个月的抚养费了，现在因为乙的死亡，抚养的义务转嫁给了甲，甲要支付那个孩子抚养费到18年吗？） (5) 过错 A. 故意 行为人对于行为所具有的致害危险性有预见却仍然 实施该行为，或者放纵加害结果到来的心理状态。 B. 过失 行为人应当而且能够预见行为具有加害他人的危险，却依然实施该行为的心理现象。 【思考】刑法上的故意和过失与民法上的故意和过