医疗行为以刑法究责之不合理性医学是试误科学.PDFVIP

86 杏 林 隨 筆 醫療行為以刑法究責之不合理性 ：醫學是試誤科學 文/林杏麟李維哲 高醫大外傷科 如果您是醫師 ，有醫療糾紛的風險 ，那您該了解 目的個案 ，才會被認為有足夠的證據力 。在統計上 ， 是否可以醫學不確定性的本質來答辨 。 其有差異的變項 ，個案數越大 ，結果越容易有顯著性 差異 。但臨床上真正有差異的結果 ，卻有可能因為個 前　言 案數的不足無法在統計中顯示出差異 。就像體重4 3 .2 醫學為什麼會犯錯？是因為醫師也是人 ，所以也 與4 1.3公斤 ，在兩組10萬人中可能有顯著的差異 ，但 會犯錯？還是醫學本身有錯 ，然後造成醫師跟著錯？ 在臨床上沒有意義 ；死亡率在兩組各20人的病人上 ， 醫學不是精密的科學 ，但是因為以統計學為基 5/ 10(50%)與3/ 10(30%)可能在統計上不顯著 ，但臨床 礎 ，所以醫學被認為有科學的根據 。然而從神農氏嘗 上確有顯著性差異 。所以在統計有可能產生的誤謬 百草 ，到今天的基因蛋白質體學 ，要了解一個疾病的 下 ，醫學可能就會產生錯誤的推論 。尤其是大型跨國 原因 ，及治療一個疾病 ，其實都是從不斷的試誤中驗 際之間的研究 ，如果牽涉到龐大的個體數 ，就算是得 證與學習 ，然後從個案到群體 ，最後藉由統計分析 ， 到錯誤的結論而被發表 ，其結果也很難被推翻 ，因為 以機率的方式 ，來表示其證據力 。只是這樣的醫學 ， 很難再以同樣或更多的個案數來重覆實驗 。所以根據 並不精確 ；就算有儀器的測量 ，也會有誤差值的產 統計學而導出的醫學 ，如同統計一般 ，有一定的機率 生 ，所以醫學充其量 ，只不過是統計上的顯著性與臨 會錯誤 。 床上的正不正常是否一致 。所以 ，不是醫學為什麼會 從錯誤中學習 犯錯 ，而是醫學一直在犯錯 。 醫學惱人之處在於會隨著科技不斷的更新 ，這樣 醫學會犯錯主要因為治療是根據群體機率產生的 的結果表示今日的準則可能會被明日當成錯誤 。 結果 ，去醫治存在個別差異的個體 。醫學上統計的結 論通常是來自一群被研究的個體 ，雖然教科書上經常 統計與臨床醫學的差別 是將正反兩面都列入 ，但醫學卻是在治療其中特定的 如果從一個人嘴部灌入500mL 100 ℃的熱咖啡 ， 病人 。我們會期待在一群被研究的個體中有效的治療 他的兩腳則同時用1500mL 0℃的冰水浸泡 ，在統計學 方式也會對個別不同的個體有療效 。然而 ，即使一個 的計算下 ，他應該是處在平均25℃的環境中 ，所以結 藥物在95% 的病人身上不會造成過敏反應 ，但對個體 論是他處在很舒服的環境中 。但就醫學的觀點來看 ， 而言 ，卻必須要先嘗試後才知道有沒有過敏問題 ，如 他的食道會燙傷 ，雙腳則會凍傷 ，可能要住加護病 果發生過敏 ，對個體而言 ，其機率是100% ，而非5% 房 。所以醫學如果是完全根據統計下結論 ，而不管其 的例外 。但如果沒有先嘗試的用藥 ，就不會得到95% 真正臨床的結果 ，就會產生結論上的錯誤 。臨床上的 的結果 ，醫療 ，只能從不斷的錯誤中學習 。所以即使 重要發現是根據治療產生的預後 ，而統計學上重要的 知道所使用藥物的安全性 ，但是在大量的使用下 ，其 發現是來自機率上的結果 。所以臨床上重要的發現並 發生副作用並且可能引發糾紛的個案數就會增多 。所 不一定會有統計上顯著性的差異 ，而統計上有顯著性 以比較不同醫師間某種醫療行為併發症的案例數來評 差異也不必然在臨床上會有結果 。對我們而言 ，只有 斷醫師的醫術高不高明並不客觀 ，因為病人數1000個