1生育意愿调查方法问题.ppt

从上述分析中可知： 由于“理想子女数”测量的是人们的态度和认识，测量效度明显不高； 而“假设条件下的意愿子女数”虽然有缺乏现实性的缺陷，但其测量问题的内容效度明显比理想子女数高得多。 因此，是否“假设条件下的意愿子女数”比“理想子女数”的测量效果离人们实际的生育意愿会相对近一点呢？ * * 比较之一：41项调查结果统计表2.docx 结果为：若平均“理想子女数”为1.6个，则意味着，“理想子女数”中二孩比例高于60%；若为1.7个， 则二孩比例高于70%； 比较之二： 同一调查中两种测量方式的结果上海、北京.ppt 两方面结果一致表明：“理想子女数”的测量结果高于“假设意愿子女数”的测量结果， * 问题： 哪一个相对接近现实？哪一个误差相对更大？ 衡量标准是什么呢？----有多大比例希望生二孩？ 比较可靠方式是参考和依据一些“具有现实性”的调查结果。 这里所说的“具有现实性”，指的是调查对象在现实的生育政策面前，并不受其限制。换句话说，就是在现行计划生育政策条件下，调查对象依旧符合生育第二个孩子的要求。 * 比如城市中的“双独夫妇”、农村中头胎是女孩的夫妇等。 对这些对象进行二孩生育意愿调查时，就不用在问卷中设置“如果政策允许”、或者“假设没有生育政策的限制”之类的前提条件。 他们对于二孩生育意愿的回答相对来说会更加接近其真实的意愿。 文献检索结果表明，到目前为止，这种具有现实性的生育意愿调查结果共有四项： * * 一是对北京市“双独夫妇”生育意愿的调查； 二是对江苏省六个市县符合生育两个孩子条件者生育意愿的调查； 三是对全国五大城市“双独夫妇”的生育意愿调查； 四是对湖北省符合“单独二孩”条件的夫妇的调查。 结果如何呢？表4.doc 说明，相对来说，“理想子女数”误差相对较大；“假设意愿子女数”误差相对较小； * 4、关于生育意愿测量的小结与思考 A、“理想子女数”不是“想生的孩子数”；“假设无政策”也不是“真的没有政策”。 因此，这两种在现实情况下“不得已而为之”的测量方式，效度都不高。 相对而言，“理想子女数”的测量效度更差； * 正因为现有生育意愿研究的测量效度不高，所以我们实际上并没有准确地测量到现实中人们的生育意愿。 所以用现有调查的结果来反映人们的生育意愿，就会出现比较大的偏差。因而会做出有偏差的预测。 比如2013年全国调查，得出60%想生二孩，产生较大偏差；实际最终可能只有20%-40%； * * B、以往调查中，相对准确、效度相对较高的生育意愿测量是什么？ 是在对“符合政策条件者”的调查中，直接采用“你想生几个孩子”的问题。 比如：以往对“双独夫妇”的调查、2013年后对“单独夫妇”的调查；以及对农村符合“一孩半政策”的夫妇的调查等； * C、现在已经全面放开二孩了，现在进行生育意愿调查能达到高效度吗？ 看起来似乎可以达到高效度了---因为限制生育的政策不存在了，不用“假设”了，可以直接询问了； 但是实际上---仍然只是在一定程度上反映人们的生育意愿; * * “全面二孩”背景下的生育意愿，只是“最多可以生两个”条件下的意愿--- “0—2”与“0—n”! 即在“全面二孩”政策实施的背景下，生育意愿调查所能了解到的，其实只是人们在“最多生两个”条件下的生育意愿，而不是一般意义上，没有任何约束条件的生育意愿。 这种一般意义上的生育意愿，只有当社会中不存在任何限制或者鼓励生育的人口政策时，即人们的生育完全处于一种自主的、自发的、自然的状态时才能得到。 * D、回到方法问题上来 概念的测量要注意： 概念界定-----弄清楚什么是；界定.ppt 现有定义与自己的定义 操作化与测量指标-----了解别人的、前人的； 比较别人的、前人的； 选取别人的、前人的； 完善别人的、前人的； 例、夫妻权力；例5.ppt 例、人力资本；社会资本；表3.doc 要特别注意测量指标的效度：效度图.ppt * 四、生育意愿调查应该调查谁？ 这似乎是一个显而易见、并不难回答的问题。 研究者并没有对这一问题给予足够的注意。学界也没有对这一问题展开过探讨。 但实际上，对于了解人们的生育意愿这一特定目标来说，“调查哪些人”却是一个十分关键的问题。特别是对于那些为生育政策的制定和调整提供基本事实的生育意愿调查来说，就更是如此。 三十多年来的生育意愿调查都是以哪些人群为调查对象的？以不同的人群为对象进行生育意愿调查时，会存在什么样的问题？对哪些对象进行生育意愿调查有可能造成结果上的偏差？ * 1、现有的生育意愿