一个学渣的司考路.docVIP

一个学渣的司考路 没有想到这次能够侥幸通过司法考试。事不过三，能够通过是一件值得高兴的事。这三年，自己考试学习有过很多经验教训，希望通过分享自己的学习历程，给学友们未来的司考路一点启示。 问题一：为什么估分？如何估分？ 围棋中有一个术语叫做“复盘”，指对局完毕后，复演该盘棋的记录，以检查对局中着法的优劣与得失关键。Too young，Too simple，Too na?ve”！没关系，这也是本学渣用血的教训得来的。 题不需要做得太多，但要精益求精。这次打包收拾旧书旧资料的时候，发现有三分之二的题库都没有做，而做的题本快被我翻烂了。以刑法为例，我手头上除了一本讲义，做的习题有三类，一类是讲义中每个章节结束后的“活学活用”，最后经本学渣鉴定，是2013年的168题，很多学友看了讲义，压根就没有注意后面的题，无论是题的质量还是解析都很不错，错过了是很可惜的。一类是凤科帝编写的历年真题汇编，选题和解析都非常不错，我很喜欢。还有一类就是厚大出版的题库以及点睛班发的80题题本。粗略算了一下，就整个刑法而言值得去做的题目也就300道上下，把这些题做好做透就足够了。切忌贪多嚼不烂！ 以实体法而言，还有很多看不见的题——“例”。厚大的讲义中，刑法、民法、刑事诉讼法、民事诉讼法、行政法和商法这“六法”中都会附有很多案例，记住典型案例往往比记概念和法条的效果来的更加明显。凤科帝的案例和168题，不仅简练而且多有推理过程，很值得学友花时间去记忆。把习题做成案例，大家自己琢磨吧，不用点的太透了。本学渣不是吹牛B，刑、民、行政法的典型案例能做到信手拈来。大家务必多努力啊！ 第二，做题的质量。 做题效果差无非体现在两个方面，一是时间紧，二是做的题记不住。 在考试结束的两天后，我决定估分。对着司法部公布的试题，厚大点睛班曾经发的几张答题卡，也没用过，这时候派上了用场，做一题就涂一题。每一道题我都记得清清楚楚，甚至当时坐在考场上我如何思考这道题，整个思路在我脑子里回放。重新做一遍题，甚至花了三天时间，真心的痛苦不堪。 最受罪的是等待改分，老妈对着司法部的参考答案改，我跑到屋外瞎晃悠，约定分数有280就打电话让我回家，超过一小时没有音讯，我就知道没戏了。等待了1个半小时，怎么还没有动静，算了，是死是活就这么着了。回到家一看，老妈改到第三卷的最后，年龄大了也够为难老妈的。一看改的分数，傻眼了，一塌糊涂。 经过仔细校对，前三卷的估分是98，81，87。单选分别错了5，15，15。实际分数是117，90，99，96。 这个应该就属于传说中的精确甚至是严格估分，这次考试我做到了。每一道题我选了什么，怎么选的，是蒙的还是有把握的，我都牢记于心。否则估分的误差是很大的。 本学渣考了三次，这一次是时间上最充裕，答题速度最快（卷四答得一塌糊涂，竟然还能提前交卷，前三卷基本有十分钟的富裕），答题思路最清晰的一次。考试质量=学习质量！知识点不牢固会影响思路，进而影响速度。50道单选题，做下来绝对不能超过一小时。虽然平时很少注意时间，甚至到考前我都没有做过完整的一套历年真题，但是在厚大点睛班的10多天，每天的练习还是有意识的关注做题时间，如果花较长时间思考一道题，只能说明对这个知识点很模糊。 归根一句话，你做题时间不够，记不清楚题，不是你练习少了，也不是做题少了，讲白了，你没学懂。有不少学友说过这题出的不严谨，还有其他的情形……等等之类的话，作为一个过来的学渣，只想对你说，你没学懂，多看讲义，千万别给自己找借口！ 那么，本学渣说说自己的“复盘”结果： 刑法掌握的基本可以，但在细微的知识点上仍有些不牢固。个人觉得，凤科帝的总则部分相比张明楷的原著，还是薄了一点，如果对刑法比较感兴趣的学友可以考虑总则看原著（第四版），分则看凤科的讲义。当然看凤科的讲义足够应付考试了，而且讲义的含净量很高，值得花时间反复研习！ 行政法很可惜，自视学的不错，但往年的考点在这次考试中不是很明显，是否与行政法修改有较大关系？但自己的学习方法是没有错的。 卷二基本败在刑事诉讼法上，接近全军覆没。理论题有加强，或许这是以后的大方向，各位学友要注意了。其他的我也没有什么好建议的，学的太烂。相比而言，民事诉讼法就要好很多，这真让人摸不着头脑。 民法有点像中医，稀里糊涂的就做对了，不知不觉的就做错了。当你自我感觉良好的时候，你很有可能死的很惨，当你感觉不太好的时候，嘿，稀里糊涂的又“蒙”对了。唉，只能用博大精深来形容这门稀里糊涂的课！ 问题二：有没有传说中的加分？ 司考是一场最神奇、最神秘的考试，加分也一度成为我精神世界的护身符。从估分到实际分相差近40分，貌似可以证明加分确实是客观存在的。但加分就和爱情一样，都听过，可谁也没亲眼见过，至少没人知道这分是怎么加的。总之就是不清不楚，不明不白。 个人觉得，学友们