动车让座作文概要.ppt

动车上应该让座吗？姑且先将这个问题搁置不议。这些年，为了提倡“让座”，大家都是蛮拼的：上世纪的时候基本是道德说教，再不行就小喇叭广播；十多年前，发现了谴责的力量，鼓动着大爷大妈们 “扇耳光”、“坐大腿”式强行索座；再然后，地方部门尝试以地方立法的姿态，罗列出“请”或“罚”的各种强制手段，于是让座这件事，似乎从“主动让”成了“必须让”。但其实，好像也没有任何一种调查或逻辑能证明，这些年在“让座”上的努力，果真就多大程度推进了让座美德的蔚然成风？ 　　拒绝和老人挤着坐动车被指责，这是道德泛化之祸。有人担心，拒绝让座，会让公德斯文扫地，会让社会风化粗鄙不堪。然而有意思的是，在动车拒让座事件后的网络调查中：一方面是九成人支持女孩的拒绝行为，另一方面是五成左右的人愿意主动或被动让座。看起来，这是很分裂的一件事，但实际上，恰恰是民意理性的彰显：在价值认同层面，民意褒扬了让座的美德行为；但在权利尊重层面，拒绝让座同样不是丑事一桩。 　　动车上拒让座，谈不上什么错，更犯不着之责。我们能做的，是根据自己的情况，能让就让，不让也请待之谦和。 美国人咋看：女大学生动车拒让座是否该被谴责 八旬老人坐动车去看病，因为只买到了半程坐票，老人被上车的座位主人、一名女生请了起来。老人女儿想让老人和这名女生挤着坐，被拒绝，之后一中年男子给老人让座。老人女儿说：“年轻人应该多学学”。座位主人很委屈：“坐自己位置错了吗？” 看到这个问题，我突然很想知道美国人对此会有何种反应，会不会和我们有不同的角度和看法，于是我将它译成了英文后发在了我Facebook、Twitter、Snapchat等社交群中，不想，“拒让座该不该谴责”的问题没有得到回答，我却收到了各种五花八门的反问，以下是一些典型的。 1、火车尤其是长途的高速火车，为什么会出售无座位的票？这么快的速度站着不危险吗？中国的铁路部门就不怕谁摔倒了受伤后索赔吗？譬如这位生病的八十多岁老人，出点事儿在美国这类索赔弄不好会高到让铁路公司破产的啊！ 2、这位老人和女儿，明知自己有病不能站着为什么还要买站票？为什么不试着和铁路公司联络购买更舒适的位置？哪怕就是都售光了，还应该有设置给残疾人的专门座位吧，在美国这种事情应该是列车工作人员来帮助解决的。 3、我在很多媒体报道上都看到中国发展很快，百姓很富有了，尤其是私家车挺多的，这位女儿为什么不用私家车送？就是自家没有的话租车应该有吧，明知这么大的年龄还有病却选择买站票是对自己和别人都不负责任的做法。 4、为什么不坐飞机？都有座位，更快更舒适，也不昂贵，在美国坐飞机这种情况工作人员会推轮椅送老人上下飞机，有什么特殊需求空姐和地面工作人员都会帮着解决。 5、老人得的什么病？在人群这么密集而且封闭的车厢里会不会传染别人？ 6、为什么不打电话叫专门运输病人的服务公司，而要自己去站着挤动车？ 7、老人女人都属于应该被保护的弱者，为什么不去请求一个健康男人来帮助，而要揪住一个女孩子不放呢？ 等等、等等…… 看看这些反问，我再一次感叹中国人和美国人之间的文化鸿沟是如此之大，的确中国在很多地方都有了长足的发展，但社会在软实力上的落后实在不能否定。我不得不对他们解释目前的中国法律并不支持巨额索赔，看看被富二代泼硫酸的少女和被执行死刑的呼格这些案子的赔偿便可见一斑。而且目前中国社会对残疾人在衣食住行等设施和保障上还很不够，老百姓也并不像传说那样都很富有，私家车并没有普及，飞机也不像美国这样通往大小城市乡镇，而且价格低廉合理，医疗保险能支付的项目也有局限，更不像在美国行动不便的病人连去医院的交通费用医疗保险公司或联邦医疗保障项目(Medicare)都可以支付，等等。 而再次让我惊讶的是第5个问题提出的频率之高，“老人得的什么病？在人群这么密集而且封闭的车厢里会不会传染别人？”记得在我那篇被广泛盗版的《那些到美国后彻底颠覆的概念》(又题：你了解的美国其实不是真正的美国)一文里，我写的第一条就是—— 带病坚持工作是一种不负责任的行为 在国内媒体一边倒地宣传某人时，常用的形容词就是忘我工作到了“带病坚持”的程度。到了美国才发现，人是第一位的，生病就应该休息，带病坚持工作是对自己不负责任的表现，对自己都不能负责任的话怎么指望你对他人或工作负责任？再说你流感什么的还可能有传染性，到公众场所和工作单位不是诚心让其他人传染吗？在美国生了有传染可能的疾病以后，医生都会告诉你要呆在家里，需要自我隔离多久之后才能去公共场所，这是公共道德，是对社会负责任的表现。 很显然，在美国生了有传染可能的疾病以后要呆在家里，如果需要去医院的话自己开车或叫专门