班主任应对方法.doc

1、班级失盗宜谨慎处理? ? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ——兼答论坛《老师的愤怒》? ? 教育上的错误如同医院的配方一样，一旦失误，带给学生的影响就是终身的。从这个意义上说，处理班级学生失盗的事情，我们不能够不小心谨慎。? ? 班级失盗的现象在各学校时有发生，不少老师被此类事情搞得焦头烂额，在班主任之友论坛上，王晓琳老师还发表了一篇题为《老师的愤怒》求助文章，请求大家帮忙解决。可见，这是一个“校际性”的大难题。? ? 在王晓琳的《老师的愤怒》里，叙述了一个有性格缺陷的女生Z给他伤害的全过程：本学期开学初，高一发现了失盗现象，有人怀疑是他们班上的女生Z。王老师问了几个寝室，有学生反映Z的行为不大正常后，王老师就直接问Z为什么拿人家手机，结果Z抵触情绪顿生，最后搞得双方都很受伤。尽管最后，刑警介入了此事，通过指纹鉴定排除了Z，但是他们之间的伤害已经是不可弥补了。众目睽睽之下，王老师竟然差点被Z所打。王老师总结了自己多处做得不对的地方，但是有两点“现在想起来”都觉得“很后怕”。? ? 处理班级学生失盗的事情，我觉得，至少有四个方面的问题，我们需要留心。? ? 一、留心呵护学生心灵。? ? 在处理偷窃这一类事情时，我们老师在没有确切证据之前，不要轻易直接和怀疑对象谈话。要知道人的自尊有时候是一块极不经撞的玻璃，打碎容易，重新复原就要困难得多。? ? 在《老师的愤怒》里，Z变得那么嚣张和叛逆，一个重要原因就是老师在没有确切证据之前，怀疑她是小偷。确实，在没有确切证据之前，无论说谁是小偷，谁都会备受伤害，更何况是青春年少的学生呢？青春期的学生特别在乎外人对他们的评价，他们往往会因为别人的一个评价而改变自己的言行，旁人一个误解的眼神都有可能让他们受不了，更何况怀疑是小偷这样重大的事情呢？这在他们看来，无论对男生来说，还是对女生来说，都是关系到根本品质问题的事情。老师仅仅是问过几个寝室，有学生反映Z行为不大正常，就单刀直入地问人家为什么拿人家手机，是不是太显得过于粗暴和简单了呢？初荷破案，还讲究作案时间、作案动机、作案条件，以及证人证据，王老师这样做，未免有些失策。因此，当时Z就抵触地问：“老师，你是不是怀疑我？”老师没有证据又不敢承认，只好说“不是。”? ? 我认为，当老师被学生逼得不敢承认自己的怀疑态度时，那种谈话是失败的。作为老师来说，在自己学生面前处理问题的失败，其实就是一种工作方法的失败，是教师威信的失败。多次这样，学生会很瞧不起老师——你看，你看，你还有什么？你除了偏听偏信还有什么？你除了不相信我们学生你还有什么？——孩子们即使当面不讲，私下里也会这么说。而事实上，Z的冷笑和嘲讽恰好说明了这一点。一旦当学生嘲讽老师，后面的教育工作就难做了。? ? 二、留心工作主体不能违法。? ? 在不少学校，我都看到过这样的案例：一些不明事理、喜欢袒护自己子女的家长，一旦老师告诉他们自己的子女有偷窃的不良行为时，他们首先想到的不是帮助孩子改正错误，而是如何保护面子，如何推责。他们轻则责问学校、老师，他们凭借什么来断定是他们的儿子或者女儿犯了事，重则对一些相关老师大打出手。2001年、2007年我都看见过这样的案例。尤其是去年，一位家长对我们学校一位老师大打出手之后，还凭借着他半通不懂的法律知识责问学校：学校是教育孩子的地方，老师只有教育学生的权利，谁给了老师侦破、调查学生的权力？? ? 一个不良学生的背后，往往有一对放纵的父母，至少他们对子女的教育是失察的。但是，往往就是这样的家长，孩子出了问题，他们不是反思自己有什么不对，而是刁难学校，刁难老师。他们这些问题问得确实有一定的法律难度。是啊，学校是教育的地方，老师的权利和义务是教育孩子，破案侦察那是司法机关的事情。? ? 为教师有没有权利侦破的问题，我专门询问了一些公安机关和律师行业的朋友。他们的答复是这样的：老师可以找学生谈话，但是在遇到这样一些问题时如果学生没有年满18周岁，原则上要求有监护人在场——这一点，初荷的做法就很值得肯定，她破案之后，委婉地向家长表示了那种可能，还尽量要求家长不要和孩子谈僵了——这就是聪明啊，这就是教育工作者的智慧啊！掌握了确切证据，然后在委婉妥善表达。尽管她处理的结果我不同意，但是就陈述事实这一环节看，还是可圈可点的。? ? 另外，我还想提醒我们班主任老师的就是，如果你想我们班主任的调查笔录能够作为盗窃证据，这一点想法可能会落空。因为从法律意义上说，非司法机关的调查取证是不具有法律效力的。万一学生真的到了非得用司法途径处理时，我们广大班主任也不要越俎代庖，你完全可以把事情交到保卫、司法部门去做。否则，万一遇到了那样不讲道理的无赖家长，我们班主任老师就很被动，身体受伤害之后，再费精力应对那些纠缠就很不值得。?