中美城市开发控制机制的比较.pdf

中国城市规划学会2002年年会论文集：城市经营与管理 中美城市开发控制机制的比较 范 润 生 【摘要】本文从城市开发控制的实体、程序和发展演进过程三个方面对中美两国的城市开发控制机制进 行了比较。中美城市开发控制机制之间的“实体”内容相差不多，两者不同之处主要在于“程序”上的不同， 也就是说两者在立法、行政和司法程序上的不同，美国城市开发控制机制演进时间长，经历了多次改良，演进 过程也与我国不同。通过比较，可以借鉴美国城市开发控制机制的经验教训，不断完善我国现行的城市开发控 制机制，建立起一套适合我国政治经济条件和规划体制的行之有效的城市开发控制机制。 【关键词】城市开发控制机制；实体；程序；发展演进过程 1 引言 传统区划到区划改良再到城市设计导则，主要是通 过区划奖励以不断地弥补区划本身的不足之处。我 美国的城市开发控制机制[1]是经过长期发展 国的城市开发控制机制演进时间短，变化较少，演 而不断完善的。美国城市开发控制机制的基本方式 进过程也与美国不同。 是以区划为主体，结合区划变化、区划改良、城市 设计控制和其它开发控制方式。区划虽然历经变 2中美城市开发控制机制在“实体”上的 革，但仍然占据主导地位，其根本原因就是区划是 比较 一种地方法律，是经过城市中各个利益集团之间竞 争和妥协的产物，是美国城市规划得以贯彻实施的 我国的控制性详细规划在建立之初主要是借鉴 最重要的载体。因此，区划作为美国地方政府控制 了美国的区划以及其他国家城市开发控制方式的基 土地开发的唯一法定依据一直是美国城市开发控制 本内容。控制性详细规划和区划都是由文本和图则 机制的主体，它体现了具有美国式民主特征的社会 组成，两者都是在图纸上将辖属土地划分成各种用 公平与经济公平。我国城市开发控制机制的基本方 途的地块，并根据不同用途制定相应的控制指标， 式是以控制性详细规划为主体，在特定城市或特定 对地块上的建筑、环境、道路交通以及其它要素进 地区结合特殊的控制方式。在我国，控制性详细规 行控制。从对城市土地开发控制的内容上看，两者 划是城市规划法中规定的开发控制的直接依据，但 的控制要素基本相同(表1)。区划与控制性详细 在实践中，它并非是城市开发控制的唯一依据，不 规划基本类似的控制要素包括容积率、建筑密度、 同城市根据自身的实际情况将城市设计控制、法定 建筑限高、停车设施以及出入口方位等。两者的控 图则、特定地区(如历史街区)开发控制方式以及 制要素也有一些不同之处，但是不影响主体控制内 其他开发控制方式融入控制性详细规划来作为城市 容的类似。如控制性详细规划中有土地使用相容性 开发控制的依据。因此，对于中美城市开发控制机 的控制内容，体现了一定的灵活性，而区划通过区 制的比较主要通过作为两国城市开发控制机制主体 划变更或混合区划来体现这一控制内容；控制性详 的美国区划与中国控制性详细规划之间的比较。美 细规划中没有最小地块面积、最小地块宽度和最小 国区划与我国控制性详细规划的“实体”内容相差 地块进深的规定，但是通过建筑退界、建筑密度和 不多，也就是说文本和图则的主要内容比较相似， 建筑间距等综合要求对地块大小进行了界定；区划 两者不同之处主要在于“程序”上的不同，也就是 中对居住用地环境容量的控制没有采用建筑间距和 说两者在立法、行政和司法程序上的不同。美国城 绿地率的形式，而是采用建筑物最小退界和单位面 市开发控制机制演进时间长，经