东软集团-中软国际-文思信息等国内软件外包龙头企业分析对比.docxVIP

东软集团，中软国际，文思信息等国内软件外包龙头企业分析对比发布时间:2011-11-24 文章来源:中国外包网 作者:转载 责任编辑:系统管理员 　　一、行业概况 　　从总体来看，中国软件外包公司成立较晚，规模也不如印度著名公司大。但是，由于毗邻日本市场，再加上政府的支持，低廉的劳动力成本以及旺盛的国内需求，从90年代中期以后发展十分迅速。 　　在过去10年中，中国软件外包行业平均年增长达到了50%。虽然08年的金融危机使得09年的增速有所放缓，但是经过09年的短暂调整，行业增速在10年已经恢复到35.2%。根据工信部的数据，今年前三季度，我国软件外包服务出口35.7亿美元，同比增长38.1%，高于软件出口增速22.7个百分点。 　　外包行业“黄金十年”的高速增长造就了一批软件外包企业。虽然整体规模上和印度巨头相比还有不少差距，但是例如东软集团，中软国际，文思信息等公司的规模已经超过了一万人。据2010年7月IDC的报告，中国离岸软件市场规模将由2009年的28亿美元，增长至2014年的76亿美元，年均复合增长率为22.4%。 　　目前中国大大小小的软件外包企业超过2000家，其中比较成规模的大概在20家左右。其中私营软件外包公司大多选择在美国上市。而在A股和港股上市的外包企业大多是体制内机构建立的外包企业（例如依靠东北大学创建的东软、浙江大学旗下的浙大网新以及中国电子信息产业集团有限公司下属的中软国际）。 　　为了便于跨市场比较，我们本次主要选择6家有代表性的国内软件外包公司进行分析，分别是美股的海辉软件，文思信息，软通动力,A股的东软集团，浙大网新以及港股的中软国际。 二、主要财务数据比较 　　1，主营业务/主要市场 　　虽然中国软件外包公司起家大体相似，但是由于公司的具体背景以及对外包行业不同理解，经过了十几年的发展，目前大概分为两大类:1）以海辉，文思，软通和中软为代表的“纯软件外包”模式以及2）以东软和浙大网新为代表的“混合型软件外包”模式。 　　其中模式1）的公司发展路径大体遵循印度软件巨头的路径，即从ITO(信息技术外包)到BPO（商务流程外包）最后到KPO（知识流程外包）。选择这种发展模式的好处是有印度大公司的先例可循，并且国外的投资者非常认可。因此，这类公司往往通过吸引外资VC融资以及并购等方式扩大其规模，保持其相对的领先地位。但是这种模式的风险是很难实现跨越式超越，并且在高端咨询领域也会碰到印度巨头以及大型咨询服务公司（如IBM,麦肯锡、埃森哲）的狙击。 　　在这类公司中，软通动力的情况稍微有些特殊。这家公司一开始是以解决方案而并非软件外包业务起家的，这方面的背景使得公司能够在未来转型中有比较大优势。而软通也是所比较的公司中唯一一家把咨询和解决方案单列出来作为主要收入的软件外包公司。 　　以东软和浙大网新为代表的“混合型软件外包公司”则很早就把触角扩展到了软件外包行业之外。比如，东软集团早期就选择了一条把软件和硬件相结合的路子来走，甚至还生产自己的医疗设备。而当在某一个行业有了一定积累以后，东软就开始向顾问咨询、实施、售后服务转型，希望通过这种类似IBM的经营模式来拉动某一行业的解决方案。在尝到甜头以后，东软今年开始大规模的“去印度化”转型运动，宣布彻底向服务转型。甚至宣布希望未来东软的硬件产品也采取和客户分成的销售模式。 　　类似东软，浙大网新也很早就意识到了软件外包市场的激烈竞争。它采取的对策是1）在软件外包领域采取与客户“联姻”的策略，即与美国道富集团，微软等重要客户建立合资公司来承接外包业务。2）利用其本土优势（背靠浙江大学）主打“智慧城市“业务, 并早在2002年就与IBM联盟共同开拓国内市场。公司预计其2011年来自IT服务事业集团，即”智慧城市”业务（包括相关的网络设备与终端收入），将实现业务收入51.50亿元，远超过软件外包4.5亿元的收入。但是由于智慧城市业务只有大约5%的毛利率，远低于外包36%的毛利率，因此浙大网新仍然在努力拓展外包业务。 　　这种混合模式的好处是收入规模可以做的很大（东软和浙大网新的收入规模就是其他外包公司的3-4倍），并且可以防止过于依赖外包一个行业。但是缺点是非软件外包业务利润率往往很低，忙了半天往往发现实际上赚不到什么钱。 　　从主要市场来看，除了海辉软件，中国本土市场已经成为大部分中国软件外包企业的主要收入来源。例如，文思信息中国业务2008年只占21.5%，但是2010年却提升到45%。而海辉副总裁也在去年对媒体表示，预计中国市场将在明年贡献公司40%的收入。预计随着国际宏观经济形势仍然不确定，中国内需的强劲增长将会是未来几年中国软件外包公司的主要驱动力。 　　2，收入，利润率和PE 　　从总收入规模来说，东软和浙大网新的收入最高。而其他几家外包公司的规模大