《后现代社会工作》讲义.doc

《后现代社会工作》讲义 导论：后现代与社会工作 本课程的目的，是要探讨后现代社会工作的可能性。这可以有两种理解。一是探讨在后现代的历史条件下，社会工作应当具有怎样的与之相适应的新形态。二是探讨后现代有关思想，能否及怎样为思考社会工作提供新的可能，使社会工作可以寻找新方向、具有与前有所不同的新面貌。 第一种理解需要一个前提，即承认“后现代”已经成为一种客观现实，或者说，承认人类社会已进入后现代历史阶段，而这一阶段与之前的历史阶段有着显著不同的现实。这样，我们才谈得上去探讨与这一新的历史阶段的社会现实相适应，社会工作应该有的新形态。 第二种理解则无需这个前提。换句话说，它不必假定人类社会已经步入后现代历史阶段，而更主要是把“后现代”视作是指一种思想，一种特定的思考问题的方式，或者，一种独特的精神取向。当然，这种思维方式、精神取向应是与“现代”的思想和精神取向有很大不同的，如此才有讨论它可以为社会工作带来什么新的可能性的必要。 必须承认，在学术界也好，在一般人的议论中也好，人们对于“后现代”这个词究竟是指一种社会现实和历史阶段的概括，还是指一种思想潮流或精神形态，并没有达成一致的看法。特别是关于前者，即人类社会目前是否已在实际上进入了后现代历史阶段，更是存在较大的争议。就学术界主流的看法（如以哈贝马斯、吉登斯等为代表）而言，对此是持否定的意见。因此，“后现代”在主流的看法里主要还是指后一种意思，即是对一种思想和精神形态的概括。 那么，当“后现代”主要是在这样一种意思上，指一种思想形态，探讨它跟社会工作的联系，并且试图讨论两者结合而出现的一个东西——“后现代社会工作”，又没有基本的可能呢？这是本课在一开始必须回答的问题。 因为按照通常人们对后现代思想的理解，后现代是一种解构一切、消解一切的思想，它反对任何确定性的东西，反对建立任何试图确定和普遍存在的论述。那样的话，是否存在着基本的矛盾：根本不可能有什么后现代社会工作。 例如，根据人们对社会工作的最宽泛的界定，社会工作是一种“助人的活动”。但是，如果后现代是解构一切的，那它对社会工作这一基本定义完全构成否定。它可以根本消解“帮助”这个概念的意义和存在，它甚至根本消解“人”这一概念的意义和存在。的确，在人们常举例作后现代思想最著名的代表福柯那里，他就是这样从根本上解构“人”这一概念的。如是的话，那么，社会工作与后现代在基本上就是无法调和的，也就没可能去谈论什么“后现代社会工作”。 显然，这是一个基本的问题。如果不能很好地回答此问题，我们就无法展开其他任何问题。对此，本课程的看法是，对于“后现代”本身存在着多种理解，而刚才所说的只是其中一种理解，即将后现代看作主要是指象福柯这样的人所代表的思想。但是，对后现代其实还存在着别样的理解。例如，将后现代就视为指的是一种社会文化现实、而不光是理论界的思想。另外，即便把后现代主要理解为是一种思想潮流，也有所谓“建设性的”后现代主义，而它是与福柯等人所代表的那种思潮有很大分别的。 本课程正是基于这样一种了解，认识到“后现代”这一概念下面本身包含着多样的理解，正是这些多样的理解使得“后现代”并不必然与“社会工作”形成对立与矛盾，相反，两者可以有很多结合之处。如此，使探讨“后现代社会工作”也成为可能。 一、“后现代”：一种现实抑或一种理论 1、后现代作为一种现实条件 人类历史或至少某些地方（发达工业国）的历史已进入一个新的时代，谓之为“后现代”。它代表着一种与之前时代客观上不同的现实：后工业化、信息化、全球化等等。 2、后现代作为一种精神取向 后现代不是指人类历史的特定现实阶段，而是指一种新的思维方式、精神取向、心理态度，一种看问题的特别视角，等等。“后现代思潮”，“后学”理论。 3、其实亦无必要争论清楚到底是现实还是思想。两者的关系本来是辨证的、互相转化。如果有了后现代的精神取向，就会带出相应的行动方式，最终也造成特定的社会生活现实；反之亦然，当后现代的历史条件不同于既往，人们的精神气质、价值观念、思想形态也将会有所变化。这恰正是后现代的一个见解或观点：不存在现实与思想的二分，它们统一在“论述”这一样东西里面。 但是，显然还是有一个问题，若后现代已经成为普遍的思想，当然以上所说不必区分现实与思想是成立的，但若它并未成为普遍的思想，则思想与现实之间的距离仍是需要辨认的。因此所谓“现实”，是不是其实就是指一种思想的普遍存在呢？就后现代思想至今尚不能说已成为一种普遍的思想而言，因此可以同意后现代还主要不是指的一种历史现实，而主要指的是一种精神形态。 二、社会工作面对后现代 较多数的一种态度是拒绝，敌意或害怕，认为它反对一切普遍的论述和宏大叙事，动摇了社会工作的价值基础。 还有一种是接受其一部分，认为某种视角是可以起到提醒的作用，但整体上是小心的。 较