第六国际要素流动模型.pptVIP

* * * * * * * * * * * * 从资本流动的角度考虑跨国公司理论： 单部门的资本流动模型 “关税跨越（tariff-jumping）”：Mundell（1957）在两国两部门的赫克希尔-俄林模型的框架下考虑国际资本流动，结论是即使非常低的关税率也会影响到国际资本流动。 例子：上世纪80年代，日本经济如日中天，每年出口大量汽车到美国，造成日本巨大的经常贸易顺差和美国经常贸易逆差。由于日本政权的特殊性，日本政府主动承诺，每年出口到美国的汽车不超过一个限额。但事实上这件事没有影响到日本对美出口，因为日本汽车公司大量开始在美国建厂进行本地经营，从而替代了正常国际贸易，规避了政府的限制专利发明等知识产权不再需要对其他企业购买，技术转让的成本被大大削减。 * 跨国公司理论 模型假定：经济中只有一个生产部门，生产函数是Y=f（L,K) ，即只有劳动和资本两种要素投入，假定资本的边际产出为正，且边际产出递减，即资本租金， * 单部门国际资本流动模型 图6-8 国际资本流动的单部门模型 从经济意义上考察这部分福利增益的来源: * 单部门国际资本流动模型 Y的变化=(A+B) A+B = 由于国际资本流入，国内资本的边际产出下降，但是国内劳动力的边际产出随着资本量增加而上升，且上升幅度大于资本收益下降的幅度，最终使国民总体福利得到改善。 = * 外包模型 如何解释一国内部收入差距的扩大？ 例如蓝领工人和白领工人的工资差距 美国经验：在过去，美国低教育水平的人和高教育水平的人增长的很快，但是可能由于移民原因，低教育水平的人增长的更快，美国高工资和低工资的差距越来越大。 原因一：移民 ? 移民占本土工人 百分比，1980 移民占本土工人 百分比，1990 变化 1980-1990 高中辍学 12.2 26.2 14.0 高中 4.4 6.1 1.7 某些大学 5.8 6.9 1.1 大学 7.5 9.7 2.2 表6-4移民占美国本土工人的比重 * 外包模型 移民不能完全解释美国的收入的差距的扩大。 在上世纪80年代，美国高教育水平的人数量在增加，按照经典理论，在需求水平不变的情况下供给上升，高教育水平工人的工资就会下降，但事实上，我们依然看到了高教育水平工人和低教育水平工人工资差距在不断扩大。 * 外包模型 原因二：产品价格差距的变化 因为根据S-S定理，如果密集使用白领工人生产的产品和密集使用蓝领工人生产的产品价格差距变小，那么，蓝领工资和白领工资差距也会变得更小。这正是我们观察到的美国70年代的事实。 但是，产品价格差异的变化并不能解释80年代的事实：在整个80年代，密集使用白领工人生产的产品和密集使用蓝领工人生产的产品价格差距依旧变小，但美国蓝领工资和白领工资差距在70年代却不断扩大。 产品价格差异的变化并不能解释80年代以来美国工资差异的经验事实。 * 外包模型 角度一：从供给面解释 70年代由于高教育水平工人供给增加，工资差距如预期一样下降了，但进入80年代后，伴随着高教育水平工人供给继续增加，二者工资差距却不断上升。故工资差距扩大和就业的上升是相对需求原因造成的。 H/L wh/wl 图6-10 供给曲线移动导致相对工资变化 * 外包模型 角度二：从需求面解释 什么因素导致需求曲线的右移？ 部分是技术进步，另一部分是国际贸易中的外包 美国工资差距在七八十年代行业内大于行业间。 传统HO模型对解释工资差异不太有效。 表6-5 行业内与行业间就业和工资的差距 来源：Berman, Bound and Griliches (1994) * 外包模型 图7-7 Feenstra和Hanson创造性的提出一个关于“垂直分工”的外包模型。 什么是外包？ Feenstra和Hanson(1996)：他们认为贸易能很好解释80年代的现象，外包使得本国和外国对高能力工人的需求更大，因此提高了高能力工人的工资 该模型假设有无限种连续的产品。越接近0的产品，越是劳动力密集型的低质量产品，越接近1的产品，越是资本密集型的高质量产品。 产品一些在国内生产，一些在国外生产，至于哪些在国内哪些在国外生产是内生决定的。本国（美国）是资本丰富、熟练工人多的国家，于是q/w(q/w)*，rr*，由于本国熟练工人较多，生产接近1的高质量产品，本国成本较少，生产接近0的低质量产品，本国成本较高，从而外国的工资曲线斜率比本国大。 * 外包模型 * 外包模型 成本曲线向上倾斜，两个成本曲线决定了唯一一个分