04-第四讲中国的宇宙观——从李约瑟问题谈起概论.ppt

第四讲 中国的宇宙观 ——从李约瑟问题谈起 武汉大学马克思主义学院 主讲：陈世锋 E-mail:njchshf@163.com 李约瑟问题 　　为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 　　为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲? 一种观点：因为中国传统是实用的 1、中国传统是实用性、经验性的，没有形而上的超越诉求 我们在就餐时，他（指德里达）说了一句：“中国没有哲学，只有思想。”这句话一说完，在座的人不禁愕然。他马上作解释，说他的意思并不含有褒贬，而哲学和思想之间也没有高低之分。他说中国没有哲学，只有思想，这话丝毫没有文化霸权主义的意味。他对这种看法作的解释是：西方的哲学是一个特定时间和环境的产物，它的源头是希腊。其实在他以前，黑格尔在《哲学史演讲录》中也曾经说过中国没有哲学，孔子的《论语》只是道德箴言，因为其中没有思辨思维，甚至也没有严密的逻辑系统。 ——王元化，《德里达中国讲演录》，中央编译出版社，P139。 一种观点：因为中国传统是实用的 一种观点：因为中国传统是实用的 哲学上少一个纯粹形而上的理念的天空，数学上少一个纯粹的欧氏几何空间，宗教上少一个纯粹超越的上帝。 一种观点：因为中国传统是实用的 2、中国传统科学如数学等是实用性的，与中国实用性的文化传统相对应，而西方是超越性的，所以中国不会发展出近现代科学。 因为中国经验科学在起始阶段固然可以因实用而较好发展，但西方科学有更强的后劲。 一种观点：因为中国传统是实用的 回应：1、中国传统科学确实重实用性、经验性 回应：1、中国传统科学确实重实用性、经验性 古埃及、古希腊人曾用谷粒摆在圆形上，以数粒数与方形对比的方法取得数值。或用匀重木板锯成圆形和方形以秤量对比取值 木工师傅有两句从古流传下来的口诀：叫做：“周三径一，方五斜七”。但实际上不是圆的周长而是圆内接正六边形的周长，其数值要比实际的圆周长小得多。 回应：1、中国传统科学确实重实用性、经验性 刘徽以极限思想为指导，提出用“割圆术”来求圆周率。 刘徽断言“割之弥细，所失弥少，割之又割，以至于不可割，则与圆合体，而无所失矣”。 刘徽把圆内接正多边形的面积一直算到了正3072边形，并由此而求得了圆周率 为3.14和 3.1416这两个近似数值。这个结果是当时世界上圆周率计算的最精确的数据。 到了南北朝时期，祖冲之在刘徽的这一基础上继续努力，终于使圆周率精确到了小数点以后的第七位。在西方，这个成绩是由法国数学家韦达于1593年取得的,比祖冲之要晚了一千一百多年。 回应：1、中国传统科学确实重实用性、经验性 在 π 的数值式中各数码出现的概率相同吗？ 当位数太少时，人们有理由对猜想的正确性做出怀疑。如，数字0的出现机会在开始时就非常少。前50位中只有1个0，第一次出现在32位上。可是，这种现象随着数据的增多，很快就改变了：100位以内有8个0；200位以内有19个0；……1000万位以内有999，440个；……60亿位以内有599，963，005个0，几乎占1／10。 其他数字又如何呢？结果显示，每一个都差不多是1／10，有的多一点，有的少一点。虽然有些偏差，但都在1／10000之内。 回应：1、中国传统科学确实重实用性、经验性 回应：1、中国传统科学确实重实用性、经验性 第一章“方田”：田亩面积计算； 第二章“粟米”：谷物粮食的按比例折换； 第三章“衰分”：按比例分配问题； 第四章“少广”：已知面积、体积、求其一边长和径长等； 回应：1、中国传统科学确实重实用性、经验性 回应：1、中国传统科学确实重实用性、经验性 第一卷 几何基础 第二卷 几何与代数 第三卷 圆与角 第四卷 圆与正多边形 第五卷 比例 第六卷 相似 第七卷 数论（一） 回应：1、中国传统科学确实重实用性、经验性 五条公理： 1.等于同量的量彼此相等； 2.等量加等量，其和相等； 3.等量减等量，其差相等； 4.彼此能重合的物体是全等的； 5.整体大于部分。 　　 回应：2、但中国传统文化却是重超越性的 中国传统科学确实有重视经验实用性的特点，但中国传统文化不是实用主义，而是实践主义。 为什么是实践主义而不是实用主义呢？两者有何区别呢？ 回应：3、科学对外在力量的不同诉求：实用性与超越性 回应：3、科学对外在力量的不同诉求：实用性与超越性 回应：4、中国传统科学与超越性诉求断裂的原因 回应：5、中国科学的有机论特征 读者或因其本身实验的忙繁任务，期于极少的时间，得知古代与中世的中国科学思想较之古代希腊与中世欧洲的科学思想究有若何差异。就此等