促进大学专利技术转移机制探索和国际比较.docxVIP

促进大学专利技术转移的机制探索与国际比较 来源： 北京技术市场网站 发布时间： 2007-10-25 访问次数： 285 【 字体：大 中 小 】 摘要：通过对美国、日本大学技术转移机构的发展和运行机制比较，分析大学技术转移模式之一的OTL发展的主要原因、OTL的技术转移效果，对大学专利许可机构发展的相关问题进行了制度比较分析。提出促进大学技术转移成为主要国家创新政策的重点；进一步在操作层面明确研究成果的知识产权归属权益；在我国现有大学技术转移中心基础上，通过试点，建立一批专业的大学专利许可机构。 关键词：大学；专利许可；技术转移；OTL 大学技术许可机构(以下简称OTL)是主要发达国家促进政府公共研究成果技术转移的重要措施。美国是最早发展OTL的国家，1980年美国颁布《专利和商标修正案》(简称《拜杜法案》)后，大学基本上都设立了OTL。随后，许多国家相继出台有关法规和政策，在大学设立技术转移机构。促进和加快大学研究成果的技术转移成为20世纪末以来世界各国国家创新体系建设的重要内容。 广义地说，OTL与一般的大学技术转移机构不同。美国在大学设立OTL前，各大学里已有许多技术转移渠道和方式，而《拜杜法案》颁布后迅速发展的OTL主要是促进专利技术许可及实施。分析表明，这既有经济发展需求的原因，也有技术和制度保障方面的因素。 一、美日大学OTL发展模式与制度建设 1.OTL发展成效比较 从美国和日本大学OTL的发展及成效比较看，美国的OTL发展时间较长，几乎所有的大学都建立了OTL日本OTL发展时间相对较短，数量也较少，到2005年，经日本文部科学省和经济产业省共同认可的OTL为几十家。 从产出总量看，日本与美国大学专利许可收入差距还很大。在专利许可数占专利申请数的比例方面，2002年美国占57%，日本仅占32%；在专利许可收入方面，美国是日本的354倍；在当年专利许可数方面，美国高达3739件，日本仅有531件。 2.大学OTL模式比较 美国大学技术转移机构，自20世纪30年代以来，主要经历了3种模式的实践与发展，即：(1)威斯康星大学首创的校友研究会模式；(2)麻省理工大学首创的第三方模式；(3)斯坦福大学首创的OTL模式。《拜杜法案》实施后，斯坦福大学的OTL模式由于其创新的制度设计和经营方式，在主要国家大学里发展迅速，到90年代，美国多数大学的技术转移机构采用相对统一的OTL模式：：即建立在大学校内的技术许可办公室。OTL成立时由大学投入第一笔启动资金，OTL负责申请发明专利，寻找接受专利许可的企业，开展专利许可谈判，签订专利许可协议，分配专利许可收入。如果发明人与谈判企业之间存在关联，OTL要将专利许可协议交发明人所在院院长批准。经营较好的OTL不仅可以自收自支，还能为大学营利。 日本大学OTL的运行机制基本上采用斯坦福大学的OTL模式，但OTL组织具有多样性，不仅有大学校内机构，还有股份公司、财团法人、有限公司等组织类型。据统计，2004年经日本文部科学省和经济产业省承认的大学OTL共有39家，其中以股份公司形式注册的OTL有14家，大学校内机构12家，财团法人10家，有限公司3家。日本OTL有近一半机构的名称是OTL，其他机构的名称有产业振兴机构、科技研究振兴会、产业科学研究所等。可以看出多数OTL是在原有机构基础上改造而成的。 日本政府根据机构性质和所属领域，实施两类管理政策：第一类是政府承认OTL机构。可享受年度上限为3000万日元的财政补贴、上限为10亿日元的贷款担保等优惠政策。资格需要获得日本文部科学省和通商产业省的共同承认。如东京大学的技术转移中心。第二类是政府认定OTL机构。可获得免除专利申请、注册手续费等优惠政策，但不享受财政补贴和贷款担保。资格只需日本文部科学省或各主管部门的审批即可。如一部分政府部门支持下的科研机构的技术转移中心。2004年政府研究机构改革后，政府承认的OTL数量增加，已占全部OTL的95%。 3.大学OTL制度环境比较 美国是市场经济最发达的国家，但企业应用政府资助的研究项目成果曾一直受到知识产权方面的限制，1980～2000年期间，美国政府持续性地制定了一系列国家促进技术转移的政策法规，形成了比较完善的公共技术转移体系。明确了政府鼓励大学技术转移的方向和途径，加快了政府资助的研究成果商业化。 日本1998年颁布了《关于促进大学等的技术成果向民间事业者技术转移法》。鼓励大学设立研究成果转化的中介机构(OTL)。此后，日本为实施《大学技术转移促进法》制定了一系列配套法规。 2001年，经济产业省发布了3年建立1000家大学风险企业框架。2002年，日本开始将《产业活力再生特别措施法》第30条(被称为日本版拜杜法)适用于政府各部门的委托研究项目，当年适用