的管理学范式理论研究.docVIP

管理学范式理论研究，罗珉，四川人民出版社，2003.4 第一章．导论 管理学范式问题的提出 现代管理学的研究者往往把管理学理论范式与研究范式统称为范式（paradigm），将研究范式的学问称为范式理论。 范式规定为一门学科具有的关于其研究主题的基本意向和潜在的假定。 美国哲学家、科学史学家托马斯?S 库恩：范式是“一个时代提供给社会参与的、在典型问题及解决方法方面被普遍认识的科学成就”。其将科学发展划分为前范式阶段、范式阶段、革命阶段、新范式阶段。范式包括：科学定律和定理；科学仪器的制造和使用技术；非常一般的形而上学的原则；非常一般的方法论规定（针对自然科学） 管理学有自己独特的研究方法，但并不存在证明规律的方法，管理理论只能被证伪，而不能被证明；管理理论只具备证伪性，而不是可证实性。 管理学是一种在使用中不断构造的科学。 管理学的知识理论体系以一些经验的（即可检验的）命题为基础，推导出诸多可检验的单称判断命题和特称判断命题。作为经验科学的管理学可以向我们提供有关组织及其管理的知识，但其代价是，它并不具备永真性。作为经验科学的管理学总是处在时时翻新的过程中。这不仅是因为人类认识自然的能力的局限性，也因为组织及其管理（包括物质的和社会心理的）处于变动中的缘故。 二．管理学范式革命的意义 管理学范式革命的根本性动力来源于组织系统的开放性。范式革命产生的外生变量较多，但技术革命和制度变迁是范式革命产生的主要内生变量。 范式从来就没有真正改变：范式只不过是为创立新的智力知识资本提供了空间，这些新的智力知识资本与现存范式之间的斗争展示了学者职业生涯中的政治关系。随着现有占主导地位的理论范式越发拥挤，一些先锋人士将转向其他范式去建树智力知识资本，这种新的知识体系的建立也就是范式的革命罢了。 主流实证主义学者凯萨提出范式是一个处方，只是流行的修辞。三个理论：渗透扩散理论、集体选择理论、牵线木偶理论。 范式或管理学的新理论只是流行，不具有实际价值。 在现代组织一个结构性变化快速激变时期，唯一能存在并发展的组织，必须把引导变化看成组织的任务，成为变化的引导者，否则难以生存。 管理学范式的维度 亨利?明茨伯格：管理的环境、目标、权力、规范、技术及规模是可以确定的一系列的因素，是确定管理工作过程框架的关键性变量。 1．管理学范式维度及其特点 管理学范式维度的特点在于： （1）维度具有精致的结构，分为硬核与保护带两层。硬核是不可触动的深层的核心假设与根本观念，各种管理理论的范式可以说都以它们的硬核为特征；硬核周围有一层必须经受实证检验压力的由众多辅助假设组成的保护带。 （2）维度不是单一的理论和方法论，而是由某种坚定的信念所支撑的整个理解系列组成，它是开放的、可变动的，因而具有巨大的弹性和韧性，不是轻易可证伪的。 （3）维度有两个主要规则：指示不该做的事，即不得将矛头指向硬核，维度的根本信念和边界不容放弃；指示该做的事，也就是主动调整保护带，处理可预期的、反常的、一系列策略性的提示或程序性的指令，包括如何增加辅助性假设和改进分析技巧，如何积极解释和预言新事物等。 2．西方管理学范式的维度 （1）古典管理学范式有五个维度： 个体主义 理性的经济人 技术规律：泰罗 组织是一个高度结构化、形式化、不受个人支配的集权组织：韦伯 封闭式协作系统：巴纳德 古典管理学采用最常见的分析方法——隔离法 理性经济人与个体主义是古典管理学的硬核的假设。 （2）人际管理学派 单个行为主体的社会性：影响生产效率的最重要的因素是工作中的人际关系 人是社会人，是复杂的社会系统的成员 组织是人们希望实现自导、自治、自我负责和自我实现的场所 群体 （3）现代管理学派 人是复杂的社会人 管理主体是有限理性的管理人 开放式协作系统 技术系统 3．中国管理学范式的维度 社会维的理性 组织制度变迁的假设 中国传统文化的假设 全面物质利益的假设 主体的假设 第二章．管理学理论范式 一．管理学理论范式的性质 美国管理学者伊戈尔?安索夫提出：范式是关于研究对象的假设和事实的理论体系。我们把范式定义（从社会学观点看）为，一个已知的具体的科学成就，一套已被公认的习惯。范式就是一个思维的构造，一个人造物，一个体系，一个依靠本身成功示范的工具。 管理学理论范式研究就是为了达到四个目的：①确定管理的范围，以便对管理提出概念，并有可能发展理论；②建立管理法则、原则来判断评价来自于管理实务的信息；③按照一定的管理法则、原则来明确管理实务中可能改进的一些方面；④为管理研究人员寻求扩大管理应用范围以及由于社会发展的需要扩展管理学科的范围提供一个有用的框架。 管理基本理论范式的古典管理学表述：管理理论是由相互关联的目标和基本概念所组成的逻辑上一致的体系，这些目标和基本概念可用来引导首尾一贯的准则、原则、政策和管理