房秀芹和北京市房山区长阳镇独义村农工商经济联合社土地承包经营权纠纷上诉案.docVIP

房秀芹与北京市房山区长阳镇独义村农工商经济联合社土地承包经营权纠纷上诉案 北京市第一中级人民法院民事判决书 　　　　　　 (2011)一中民终字第16437号 　　上诉人（原审原告）房秀芹。 　　被上诉人（原审被告）北京市房山区长阳镇独义村农工商经济联合社。 　　法定代表人肖春明，社长。 　　委托代理人朱启柱。 　　委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。 　　上诉人房秀芹因与被上诉人北京市房山区长阳镇独义村农工商经济联合社（以下简称独义经联社）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2011）房民初字第7685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月19日受理后，依法组成由法官刘彧担任审判长，法官张丽新、刘慧参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 　　房秀芹在一审中起诉称，一、2004年8月24日房秀芹与独义经联社签订的《北京市房山区农村土地经营权确权合同书》（以下简称《土地经营权确权合同书》）中第三条、权益费金额及交付办法中第2项明确约定，以后每一年经社员（村民）代表会议讨论决定一次。但独义经联社并没有履行合同之约定，没有召开村民代表大会讨论权益费的金额。违反了《合同法》的有关规定，更损害了村民的经济利益。还有，此流转的土地为耕地，可独义经联社违反《土地管理法》的规定，擅自改变土地的使用性质，建永久性建筑，挖沙种树，损害国家、集体、个人的利益。再有，根据《村民委员会组织法》第十九条的规定，村集体经济的土地承包方案，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。可独义经联社以每年每亩500元的超低价出租给非本集体经济组织成员蔡柳州，并没有召开村民代表会议讨论通过，而是违背村民意愿的霸权主义，侵害了村民的利益。 　　中共北京市委文件（京发[2004]17号）第二条第（四）项明确强调，未经民主决策，将集体土地大面积、长期限、低租金承包（租赁）给大户或外来企业的，要注意保护生产力，保护农民利益，在协商一致的基础上，通过规范流转程序、修订承包（租赁）合同、提高租金的办法，对原承包农户给予并提高土地流转收益，协商不成的，依法解除承包（租赁）合同，将土地还给原承包农户耕作。 　　二、2004年8月24日房秀芹与独义经联社签订的《土地经营权确权合同书》期限是自2004年6月至2027年12月止，共23.5年，明显短于《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国物权法》第一百二十六条的相关规定，耕地的承包期为三十年，这也是法律的强制性规定。房秀芹为维护自己的合法权益，现依据最高人民法院（法释[2005]6号）《关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 　　综上，土地是农民赖以生存的生产资料，没有土地，农民的生活无法得到保障。现请求判令独义经联社与房秀芹于2004年8月24日签订的《土地经营权确权合同书》变更为由房秀芹自主经营（确权合同书中独义村人均拥有的1.2亩土地），依法签订《农村土地承包合同》；判令独义经联社与房秀芹签订的《农村土地承包合同》的经营期限延长至30年（从2004年6月30日到2034年6月30日）；诉讼费由独义经联社承担。 　　独义经联社一审中辩称，一、经联社与农户代表签订的《土地经营权确权合同书》合法有效，不违反法律法规的强制性规定；2004年经联社与农户代表签订的《土地经营权确权合同书》是二轮土地承包的继续和完善。2003年，北京市委、市政府下发了关于进一步深化乡村集体改革、加强集体资产管理的通知，对北京市的二轮土地承包进行了进一步的继续和完善。独义村在北京市房山区政府以及长阳镇政府的指导下，在2004年进行了土地的确权确利工作。经当时的村民代表会议讨论通过，制订了确权确利方案，并与农户签订了《土地经营权确权合同书》。此后，村民也领取了相应的权益费。房秀芹要求变更2004年合同的经营方式以及重新签订农村土地承包合同，我们认为没有法律依据。二、在房秀芹和独义经联社之间只有一个2004年签订的《土地经营权确权合同书》，房秀芹所要求的农村土地承包合同，目前还不存在，对一个并不存在的合同要求延长期限，我们认为没有依据。2004年《土地经营权确权合同书》的期限是到2027年12月31日，这个期限是全北京市统一的二轮土地承包的期限。这项继续和完善工作，并不能改变二轮承包的期限和年限。因此，不同意房秀芹的诉讼请求。 　　一审法院审理查明，房秀芹系北京市房山区长阳