第5章节刑事回避制度.pptVIP

Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 一、什么是回避制度 二、法官的回避 三、检察官、侦查人员的回避 四、律师的回避 五、我国回避制度的特点 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 一、什么是回避制度 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 回避制度是指侦查人员、检察人员、审判人员等同案件有法定利害关系或者其他可能影响案件公正处理的关系，不得参与该案件诉讼活动的一种制度。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 二、法官的回避 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. （一）回避的理论依据 （二）回避的理由 （三）回避的主体 （四）回避的种类 （五）回避的程序 （六）回避的效力 （七）我国法官回避程序的特点 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. （一）回避的法律依据——公平审判原则 公平审判原则： 《美国宪法》第六修正案：在一切刑事诉讼中，被告应享受下列权利：由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速和公开的审判，该地区应事先已由法律确定。 《日本国宪法》第37条 【刑事被告人的权利】 ① 在一切刑事案中，被告人享有接受法院公正迅速的公开审判的权利。 《公民权利与政治权利国际公约》第14条第2款第1项规定：人人在法院或法庭前， 悉属平等。任何人受刑事控告或因其权利义务涉诉须予判定时，应有权受独立无私之法定管辖法庭公正公开审问。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. （二）回避的理由 根据理由对审判人员回避所产生的效果不同，可以分为法定理由与酌定理由；法定理由出现，直接将推定法官不能公正审判案件，也将直接导致法官失去审判权；酌定理由出现，则需要证据证明法官可能会进行不公正的审判。 根据法官是否与案件或案件当事人有特定关系，可以将回避的理由分为“关系理由”和“偏见理由”。 通常情况下，法定理由就是关系理由，酌定理由就是偏见理由。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 德国的法例 《德国刑事诉讼法典》第22条【法官之回避】：法官有下列情形者，依法不得行使审判职务：（1）法官为犯罪行为被害人；（2）法官现为或曾为被告或被害人之配偶或监护人；（3）法官为被告或被害人之直系血亲或姻亲、三等亲内之旁系血亲或二等亲之姻亲。其婚姻关系已不存在者亦同；（4）法官曾为该案之检察官、警察官、被害人之律师或辩护人之者；（5）法官曾为该案之证人或鉴定人而受讯问者。 第24条【法官回避之申请】：（一）法官除依法不得行使审判职务外，得因恐有偏颇之虞而予以声请回避；（二）因恐有偏颇之虞而声请法官回避审判职务者，须有足信不公平之情事存在；（三）声请回避权属于检察官、自诉人与被告。有声请回避权者得请求法院告知参与裁判司法人员之姓名。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011