服装厂与外贸公司之间典型案件.docVIP

服装厂与外贸公司之间的典型案件 ??????????????????????? ——承揽人是否应为定作人的空运费损失买单 ? 一、案情简介： ??? 原告H公司与被告D公司系服装定作合同关系。2004年9月，双方签订了服装定作合同两份，约定由D公司按H公司的要求制作成品服装。合同订立后，D公司依约交付了定作服装，H公司在收货后便将该批服装交付给其外国客户。后，外国客户对该批服装质量提出异议并拒收。2004年11月，D公司重新制作了一批服装，并由H公司委托X货运公司运至外国客户处，由此产生空运费人民币31768元。H公司认为，31768元的空运费系D公司生产的服装不合格所致，故应当由D公司承担该笔空运费损失，特诉至法院，并附有定作合同、装箱单、进仓通知单、空运提单、委托函、运费发票、付款凭证等证据予以佐证。笔者接受被告D公司的委托，代理其参加了本案一审、二审诉讼活动。 二、双方观点： 原告观点： ??? 1、H公司的外国客户拒收系D公司生产的服装质量不合格所致。H公司认为，D公司虽依约交付了定作成果，但由于该批服装缩水率超标、存在严重的质量瑕疵，才导致外国客户拒收大货，D公司对此负有不可推卸的责任。 2、D公司曾向H公司出具委托书一份，表明愿意重新制作服装并委托H公司全权处理原已出运的不合格服装。H公司认为D公司的上述行为已自认其生产的服装质量存在瑕疵，承诺承担重作责任，由此产生的空运费用亦应当由D公司一力承担。 基于上述事实和理由，H公司请求法院判决D公司赔偿其空运费损失人民币31768元并承担本案的诉讼费用。 被告观点： 1、D公司已按照合同约定交付服装，H公司业已收货确认。双方签订的定作合同中明确约定：“厂方收到我司要货合同，必须先打确认样，到我司确认后方可生产大货”，D公司认为其在合同生效后即按照上述条款，打确认样至H公司，在H公司确认的情况下才依约生产大货。而H公司作为定作人，在接收服装时负有验收工作成果的义务，其收货后并运往外国的行为已表明其对D公司交付的服装已验收合格。 2、H公司与外国客户约定的缩水率标准条款不能约束D公司。事实上，外国客户拒收的是H公司出运的服装，该批服装的所有权在D公司完成交付义务后就已转归H公司所有，质量瑕疵担保责任亦应由H公司承担。D公司并非H公司与外国客户之间签订的合同第三方，根据合同相对性原理，其不受该合同条款的约束，H公司无权要求D公司再承担服装的质量瑕疵责任，也无权向D公司再主张空运费损失。 3、D公司虽向H公司出具了“全权处理不合格服装”的委托书，并重新制作了一批服装，但该行为只是D公司出于商业道义帮助H公司缓解燃眉之急的举措，并不能成为D公司承担服装质量瑕疵责任和赔偿空运费损失的依据。 故，D公司坚持认为其不应赔偿H公司的空运费损失，请求法院判令驳回H公司的全部诉讼请求。 三、争议焦点： 1、被外国客户拒收的服装的质量瑕疵担保责任究竟由谁承担？ 2、H公司与外国客户之间关于缩水率标准的约定是否能约束D公司？ 3、空运费损失是由D公司承担还有由H公司承担？ 四、案情分析： 1、关于定作合同的质量瑕疵担保责任问题 ?《合同法》第262条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，同时《合同法》第261条也规定了定作人对交付的工程成果负有检验的义务。即D公司在交付服装时负有质量瑕疵担保责任，如果H公司在合理期限内进行检验，发现该批服装存在缩水率问题，则D公司理应承担相应的质量瑕疵担保责任；如果H公司在合理期限内未履行检验义务，而事实上其已将服装运至国外，就视为该批货物已验收合格，则货物的质量瑕疵担保责任也相应地随着物之所有权的转移由H公司承担。 2、关于合同相对性问题 合同关系一般只在特定的当事人之间发生效力，被称为合同的相对性。本案涉及两份重要合同：一份是D公司与H公司签订的服装定作合同，另一份是H公司与其外国客户签订定购合同。在H公司与其外国客户签订的合同中有关于缩水率的指标并未出现在D公司与H公司签订的定作合同中，故该缩水率指标不能约束D公司。 3、关于空运费损失问题 在D公司与H公司签订的定作合同中未对服装的运输费用有任何明确的约定。即使D公司在向H公司出具的委托书中承诺重新制作一批服装，也只是认为被拒收货物的价款损失可由自己承担，并未承诺负担重作服装的空运费用。 五、法院判决： 一审法院经审查认为： H公司与D公司系服装定作合同关系。双方于2004年9月间签订了服装定作合同两份，虽然双方没有盖章，但已实际履行，系双方真实意思表示，应视为有效。嗣后，因D公司制作的服装产生质量问题，导致H公司的外国客户拒收，D公司得知该消息后并未提出异议，立即安排重新制作了服装，按H公司要求将服装送至空运港口，并致函H公司，表