“德法并举”治国思想的法理探讨.pdfVIP

2002年 l0月 江西科技师范学院学报 Oct．，2002 第5期 Journal ofJiangxi Science＆Technology Teachers’College No．5 文章纲号：1007—3558(2002)05—0008—06 “德法并举”治国思想的法理探讨 熊 英 (江西科技师范学院社科部，南昌 330013) 摘 要：面对充满希望与挑战的新世纪，江泽民同志提出“对一个固家的治理来说，法治与德治从来都是相辅相成、相互促进的”的重 要治固思想。这是一个蕴涵着党和固家重大利益的现实课题。为此，本着探索国家长治久安之路，本文阐释了江泽民“德法并举”这一治国 思想深厚的法理基础，进一步论证了这一治国思想是对马克思主义的国家学说特别是治国理念的新发展。 关键词：法治；德治；德法并举；治固思想； 中圈分类号：D90 文献标识码：A 一 、 研究背景、目的 2O世纪末，中国共产党第三代领导集体第一次明确提出了依法治国，建设社会主义法治国家的奋斗目 标，继而将这一伟大方略写入党的十五大并以修宪程序将其载人宪法总纲。这无疑具有划时代的历史意义。 新千年伊始，江泽民又提出了“对一个国家的治理来说，法治与德治，从来都是相辅相成、相互促进的。二者 缺一不可，也不可偏废”。也就是在依法治国的基础上，要以德治国。这一新的治国方略的提出，又把精神文 明建设尤其是道德建设在国家管理中的地位与作用提升到一个新高度，这是第三代领导集体站在历史的高 度，面对新形势将邓小平理论与我国实践相结合，不断进行理论创新和理论探索的结晶。 当然，“德法并举”思想一提出，在理论界也引起了一定的争论，存在一些不同认识。学术界争论的焦点 就是德治能不能作为一种治国方略提到和依法治国一样的高度。目前对社会主义法治和社会主义德治能否 结合主要有两种观点： 第一种观点认为，德治和法治是不可能结合的，治国模式只能有一种，那就是依法治国的模式。持这种 观点的人认为：“当前我国法制建设和道德建设发展极不平衡……有的学者为了突出道德的地位，就任意把 应注重道德建设的一般举措上升为一种治国方略，与法治方略并列是欠妥当的。”∞ 第二种观点认为，德治和法治是可以结合的，这种观点是目前理论界占据主流的观点。关于这个问题的 争论是很正常的，它反映了我国理论界对这个问题的重视。争论带给我们的将是对这个问题更多的理性思 考。 就否定“德治”和“法治”可同时作为治国方略的原因来看，主要有以下一些：其一，从历史角度来看，德治 是和人治连在一起，在中国推行德治，容易沦为人治。其二，德治和法治放在同等重要位置，会削弱法治，而 且和法治中的“法律至上”原则是相违背的。其三，“德”与“法”本质就存在冲突，两者难以结合在一起。 要解决这些纷争，要回答这些问题，对社会主义法治和社会主义德治进行法理探讨是非常必要的。 二、社会主义法治和社会主义德治的科学界定 (一)法与道德的区别与联系 研究社会主义法治和社会主义德治的关系，必须从法与德的关系中去拓展视野，法律与道德都是社会规 收稿日期2002—05—20 作者简介：熊英(1969一)，女，江西南昌人，法学硕士，江西科技师范学院社科部讲师。 一 8 一 范的最主要存在形式，都是社会上层建筑的重要组成部份，但二者首先有着明显的区别： 1．法与道德的区别 第一，产生的社会条件不同。法是人类社会一定历史时期的产物，它的产生是以利益多元化和利益冲突 普遍化为必要条件。这种条件随原始氏族制度的解体和私有制与阶级的出现而形成的，因而法律的产生明 显晚于道德，道德的产生则与人类社会的形成同步。 第二，表现形式和实现方式不同，法律是国家意志规范化的表现形式，它具有明确的内容，必须借助于特 定的法律条文来表现自己，并且是以国家强制力保证实施的，其力量与作用是刚性的，是他律，因此有的学者 称法律约束为“硬约束”，而道德通常都是约定俗成的，它的实施只能依靠社会舆论、内心信念等，其力量和作 用是软性的，是自律，因而有的学者称道德的约束为“软约束”。 第三，作用范围不同，在调整社会关系的广度上，一般说