“法庭之友”意见介入DSU机制的实践与法理评析.pdfVIP

2007年12月 研究生法学 Dec．2007 第22卷第6期 Graduate Law Review．CUPL Vo1．22 No．VI ‘‘ 法庭之友意见介入DSU机制的 实践与法理评析 宋子霖 引 言 2006年7月24日，世贸组织总干事拉米在瑞士日内瓦主持贸易谈判委员会非正式 会议。当天，世人瞩目的多哈回合六国部长级会议谈判再次破裂。继西雅图会议、坎昆 会议失败之后，世界贸易组织不得不接受成立1 1年来部长级会议的第三次无果而终。 然而，多哈回合所议的事项中，有很多都具有深入研究的价值，特别是对于我国进一步深 化理解和把握WTO的游戏规则与实质有着重要的意义。多哈回合中争议较大的“法庭 之友”意见问题就是其中之一。 笔者在关注多哈会议进程期间，通过WTO的官方网站和一些辅助性的网站，及时了 解了各成员方对“法庭之友”意见在DSU机制中适用所提出的意见，并专门针对“法庭之 友”意见在DSU机制中的适用问题，展开了资料收集工作，在积累较为丰富材料的基础 上，通过较为细致的梳理工作，写就本文。 本文注重对有关“法庭之友”意见问题的现实案例进行实证分析，并在此基础上，以 法律规范为视角，对案例进行批判分析。最后，在实践分析和法理分析的基础上，结合对 中国相关利益的考量，文章提出了“法庭之友”意见在DSU机制中适用的一般制度建构。 “法庭之友’’制度的概述 (一)“法庭之友”制度的历史沿革 “法庭之友”，译自拉丁语“Amicus Curiae”一词，意为法庭的朋友。 “法庭之友”自形成制度以来，有着悠久的历史。一般认为，“法庭之友”制度最早源 于古罗马法，距今已有一千年以上的历史。英国是最早将“法庭之友”引入到审判程序的 国家。当时，在英国能够充当“法庭之友”的只能是检察总长或者是其他的法律界人士， 他们参与诉讼的目的是让法院知悉尚未掌握的案件事实或者相关的制定法。例如，在 1686年霍顿诉卢斯比(Horton v．Ruesby)一案中，曾参与审议某一制定法的国会议员乔 + 宋子霖，中国政法大学国际法学院2006级硕士研究生(100088)。 · 68· “法庭之友”意见介入DSU机制的实践与法理评析 治 ·特比(George Treby)主动向法院递交书状，阐明该项立法的意图，以免法院因超越自 由裁量权而作出错误的判决。17世纪初，英国法院的一些判例改变了只能由检察总长或 者其他法律界人士充当“法庭之友”的早期做法，此后，任何公民只要与案件没有利害关 系，均可以作为“法庭之友”介入诉讼。[1] “法庭之友”制度自19世纪被移植到美国后，得到了前所未有的发展、并形成了较为 精密的相关程序规则。1823年格林诉彼道(Green v．Biddle)一案，美国法院首次触及 “法庭之友”问题，并籍此通过判例建立了“法庭之友”制度。在20世纪初期，“法庭之 友”的介入较为少见，但是在20世纪初以后，美国“法庭之友”介入法庭审理的现象越来 越常见，以致泛滥。 尔后，随着美国的国家实力的进一步上升，其文化制度对全球的吸引力进一步上升。 具体反映在“法庭之友”制度问题上，现今各国民事诉讼法学界都争相从美国介绍引入 “法庭之友”制度，以改革本国的民事诉讼制度2]。在“法庭之友”制度被各国积极引入 国内法的同时，在美国的积极推动下，“法庭之友”制度开始进入国际司法制度的视野。 由此，有必要认真进一步探析“法庭之友”的本来面目，以为我们理性地将其引入国内司 法制度、国际司法制度提供必要的知识基础。 (二)“法庭之友”含义、特征的探析 “法庭之友”制度的含义有着一个变化发展的过程，从而反映了“法庭之友”制度实践 的发展变化。其中，最显著的变化当属“法庭之友”地位的变化，下文将予详述。 新牛津英语字典对“法庭之友”的定义是：在特定的案件中，为法庭提供中立性建议 的人士0[3]这个定义反映了英美国家引入“法庭之友”制度的初期，提供“法庭之友”意 见的人士，