“维权过度”的法理冷思考.pdfVIP

市场 论 坛 经济与法 2009年第O1期 M ETR0RlUM (总第58期) 维‘‘权过度的法理冷思考 李俊刚 (哈尔滨理工大学法学院 黑龙江 哈尔滨 150040) 摘【 要】维‘‘权过度”是近年来才频繁出现的词语。“维权过度”和 “难以维权”同样反映了我国消费者保护机制、手段的不完 善。文章从法律角度分析 “过度维权”产生的根源及其行使的界限，“维权过度”应当对应的责任形式，对于加强消费法治，促进社 会和谐发展具有重要意义。 【关键词】维权过度 权利推定 社会危害性 【中图分类]D922．29 【文献标识码】A 【文章编号】1672—8777(2o09)01—0078—02 个要件，是否承担民事责任是法官自由裁量的范围。 一 、 “权利推定”与权利的界限理论 权利的界限的理论也与此一致。权利行使的界限是指权 2006年2月某大学学生黄静购买一台华硕笔记本电脑出 利在现实生活中运行的界限，即权利在什么时间、在什么范围 现故障，于是黄静经检测后向华硕公司提出数额为 500万美 内、对什么人能够实现的界限。行使 自己的权利不得侵害或 元的高额索赔。华硕公司向警方提供了黄静 自行更换 CPU 妨碍他人权利的行使 ，换句话说权利的界限是义务和正当的 的证据 ，要求警方作为刑事案件立案 ，最终该案件被警方作为 行使。任何权利的行使都不能妨害他人的 自由，侵犯他人的 刑事案件立案侦查。2007年 11月，海淀区人民检察院以证据 利益。权利一旦建立在损害他人 自由和利益的基础上，就不 不足为由，做出不起诉决定。2008年9月，国家司法机关最终 再是权利，而是一种违法行为了。诚然消费者受到真实损害 认定该维权行为合法。 的情况下，向侵权者行使赔偿的请求权是有界限的，但该界限 消费者天价索赔的事情已并不鲜见，但因此而遭到法律 主要是从行使方式上而言的，双方可以通过平等协调解决纠 的不公平的对待则并不多见。消费者索赔的数额计算暂时还 纷，双方也可以在第三方主持下调解。至于消费者提出的赔 没有一个统一的标准，《消费者权益保护法》针对商家的欺诈 偿数额问题没有也不应当有上限。因为赔偿额的计算方式不 行为只规定了双倍罚责，对消费者维权时具有参考价值。有 是固定的，直接和间接的损失有时并不容易计算，况且有可能 时消费者为了利益而过高估算，可能会远远超出商品本身的 涉及到高额的精神损害赔偿问题，因此不宜规定一个最高上 价钱，这也并不能算做什么严重的错误。因为只是一方要价， 限。“维权过度”之过度就在于其权利行使的方式不当，而不 对方未必会接受。对于消费者索赔的数额来讲并没有一个法 在于其要求的数额的高低。如果消费者不是通过与对方协 律的硬性规定，因此必须依照习惯和法理原则进行推理。一 商，而是通过网络传播其损害的事实，那么就要注意传播信息 般说来 ，从索赔不当、“维权过度”的叫法是从道德的角度来看 时不得侵犯他人商誉。近年来，随着互联网的不断普及，不少 待该问题的，法律没有强制性地要求索赔时不能明显超 出合 网友遇到权益受侵会选择通过互联网寻求 网友 的帮助或支 理预期 ，因此 “维权过度”问题还只能算做道德问题来处理。 持。但一定要注意其行为行使 的界限，如果 以一种煽动式的 索赔额度的高低只说明双方的计算标准不一致，并不能说明 标语和 口号，与损害事实不符的夸大其辞的语言，劝阻其他消 更多的问题。法理上讲，法律不禁止皆可行，在法律没有明确