“酒托”诈骗案定罪的法理基础.pdfVIP

2Ol5年 11月 湖北警官学院学报 NOV．2Ol5 第 11期 总第 170期 JournalofHubeiUniversityofPolice No．11Ser．No．170 “酒托诈骗案定罪的法理基础 孟 猛 (中国人民公安大学 法学院，北京 100038) 【摘 要】新近 “酒托”型案件往往以诈骗罪定性，然而，从此类案件裁判文书看 ，这一认定的论述说理并不充分， 法理依据模糊，理论研究对其中的争议问题也是莫衷一是。把握 被‘害人 自愿”的尺度，科学理解 财“产损失”的含义， 是务实 “酒托”诈骗案定罪法理基础的关键。此外，谨慎处理刑法和刑事政策的微妙关系亦有益于问题的解决。 【关键词】酒‘‘托”诈骗案 ；被害人 同意；财产损失 【中图分类号1D914 【文献标识码】A 【文章编号】1673--2391(2015)11--0073--03 诈骗罪历史悠久，而又 “与时俱进”。西周奴隶 定性为诈骗罪，①然而其中说理简略，一般仅仅是叙 时期即有关于诈骗罪和其罪刑的文献 ，如 《尚书 ·费 述诈骗罪的概念和行为方式，如 “本院认为，被告人 誓》有 “诱臣妾，汝则有常刑”的记载。Ⅲ讲的就是以欺 韩某、戴某、贾某无视国家法律，以非法 占有为 目的， 骗的方法将作为奴隶主财产的臣妾拐走，将会获得 与他人结伙诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成 刑罚处罚。随着时代的发展和社会的进步，诈骗手 诈骗罪。”⑦对其中涉及的定性争议问题并未作出说 段变化多端，“酒托”类案件便是其中之一。此类案 明和回应。在 “酒托”诈骗案中，男性网友往往以交 件的行为人通常 以“交友”“恋爱”“过生 日”“一夜情” 友为 目的，在赴约时即有付款的心理预设，并且亦通 等名义，以色相为诱饵，通过微信、陌陌等社交软件 常出于虚荣心结账，对 自己的财产处分行为有清醒 将男性网友约至指定酒吧、咖啡厅等娱乐场所进行 的认识、明确的同意，然而，此种基于交友 目的的认 高消费。从中国裁判文书网新近相关裁判文书看， 识错误能否排除被害人同意的有效性?这是该类案 司法机关通常以诈骗罪指控和认定此类案件。然而， 件争议的一个焦点，下面对此予以探讨。 在此类案件中，被害人在财产处分行为上并没有错 (一)被害人同意之动机错误的争鸣 误，而是对处分财产的目的形成错误认识，被害人对 被害人同意之合理性源于意思 自治，其中不乏 财产交付存在事前预见和事中认可，这能否消解加 争议，被害人被欺骗时作出的处分行为是否有效便 害行为的不法评价，值得探讨。酒托案件纷繁复杂， 是其中的焦点，这也是 “酒托”诈骗案定罪的关键。 在少数案件中，行为人并未在酒水、饮食的真伪上做 基于错误的同意的效力，理论界有本质错误说 文章，完全可以说货真价实，对被害人支付了对价。 和法益关系错误说的争论。本质错误说对被害人同 此时，被害人是否具有财产损失，能否以诈骗罪一概 意的有效性采取较为严苛的标准，假想被害人没有 论处，需要进一步论证。总之，明晰 “酒托”诈骗案的 陷入错误认识时的情形，若其知道真相就不会表示 法理基础将有助于此类案件的科学评价。 认可和同意，该同意无效。按此标准，有效同意在欺 骗行为存在的场合几乎无成立之可能。法益关系错 一 、 从 “被害人同意的有效性”的角度明晰其法 误说认为，被害人同意动机的错误阻却违法；当被害 理基础