从经济法视角寻找对有限责任局限性的克服方法——新《公司法》框架内部内解决机制.pdfVIP

豳 — — 黪经济与法 从经济法视角寻找对有限责任局限性的克服方法 — — 新 《公司法》框架内部 内解决机制 口赵志芳 河南省 电力勘测设计院 口徐光锋 子L维靖 郑州大学法学院 摘 要：对于公司的有限责任的局限性的克服主要可以分为两种途径，一是从公司法的本身体制 内来寻找克服的办法，新 《公司 法》中增加的许多强制性规定都为解决这个问题提供 了依据；一是，在大经济法的视野 中，从其他部门法里面的有关有限责任的规范 中寻求相应的体制性解决方法。公司法框架下的解决机制通过法律的确定 已经解决了相 当一部分有限责任的局限性 问题 ，但还有很 多需要完善的地方。 关键词：有限责任；出资填补责任；股东派生诉讼 笔者认为，传统 民商法角度来谈有限责任多是从公司的意 利 ，来约束股东滥用有限责任危害债权 的行为 。 思 自治的基础来谈有限责任 ，强调公司的自由性。而经济法的视 从具体 的手段来看有 四种表现 ： 角就是从下列三个角度来分析 ： 一 是严格的减资手段，表现为 《公司法》第一百七十八条的 (1)从价值层面来讲 ，传统 民商法部 门追求 的就是合 同自 规定 ，“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产 由，契约 自由，任何民事主体只要在不违反法律规定的情况下都 清单 。公司应当 自作 出减少注册资本决议之 日起十 日内通知债 可以自由的交易，法律并不加 以干预，完全尊重合同主体的意 权人 ，并于三十 日内在报纸上公告 。债权人 自接到通知书之 日起 愿，这种价值取向更意向于保护市场的效率 ，鼓励 自由的交易。 三十 日内，未接到通知书的 自公告之 日起 四十五 日内，有权要求 而经济法的更加注重对交易相对人 ，相关利益者 的保护 ，所 以 公司清偿债务或者提供相应的担保 。”公司的的信用资本的减少 说，在经济法的框架下探讨有限责任，更多的是利用国家干预的 是对债权人 的利益 的最直接 的危害，当资本不足时，假如公司股 手段来调整传统法律的留白，利用公法手段弥补效率带来的市 东利用有限责任 申请破产 ，则债权人就会因为公司的资不抵债 场失灵、交易不安全等现象，用公平来弥补效率带来 的问题 。 而得不到清偿 ，所 以，对于公司的减资程序必须通知债权人 ，赋 (2)从法律规范来看，传统公司法的任意性规范居多，保护 予债权人要求担保或者提前清偿 的权利 ，这样债权人 的风险才 交易双方的利益建立在双方合意的契约之上 ，而相对而言，经济 可以得到控制 ，使得公司不会成为股东逃避法律责任的工具 。 法的体系下的公司法多关注于强制性规范的分析 ，对公司内部 二就是 《公司法》对公司转投资的限制。旧的 《公司法》对于 和外部的主体都赋予了相当程度 的义务 ，来平衡各主体之间的 公司的转投资有一个 明确 的比例限制 ，规定公司的对外投资不 利益 。 得超过注册资本 的一定 比例 ，以此来控制公司的相互投资，造成 (3)从法律责任层面 ，经济法更强调公司的社会责任 ，注重 公司的资本被重复计算 ，实际产生资本的亏空，对债权人的债权 对社会总体福利的保护 ，并非局限于公司的股东和公司之间的 实现造成很大的危害 。但是新 《公司法》为了鼓励投资取消了对 相对封闭的体系，传统法意义上 的公司法 的纠纷解决机制还是 其 比例 的限制 ，自然推动了公司的融资能力的提升 ，但是很容易 依靠合同责任和侵权责任来解决。 造成公司的资本虚化 ，对相关利益者 的安全不利 ，所 以，对于转 所以，由此来看 ，对于公司的有限责任 的局限性的克服主要 投资的比例限制随着实践的发展也是有必要 的。同时新 《公司 可以分为两种途径 ：就是从公司法的本身体制 内来寻找