高校贫困生助学金评定工作困境及诚信教育.docVIP

2011年湖北科技职业学院学生思想政治教育工作会议 高职贫困生助学金评定工作的困境 刘珍珍 【摘要】：贫困生资助工作，是高职学生管理工作中的一项重要工作，本文提出贫困生助学金评定工作的困境,所有评定方法的前提都是本着自觉、诚信的态度填写一系列材料,在评定工作中发现思想政治教育工作的重要性，在高职教育中应加强感恩诚信教育。 【关键词】：?高校贫困生?助学金评定?诚信教育? 2007年3月5日，在第十一届全国人民代表大会第五次会议上，温家宝总理在《政府工作报告》中提出，从2007年开始，要“在普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校建立健全国家奖学金、助学金制度”，并于5月正式发文，就家庭经济困难学生资助政策体系的重大意义、主要目标、基本原则、主要内容和工作要求作出了明确规定，体现了进一步优化教育结构，维护教育公平，促进教育持续健康发展的理念。所以各高校现如今面临的重要工作之一就是奖助贷的评选，这是一个容易激发矛盾涉及学生方方面面的大事，也是有效贯彻落实国家政策、体现党中央对人民关怀的大事。 一．当前高职家庭经济困难学生认定工作存在的问题 1. 认定标准缺乏统一性 　　在贫困生的认定上缺乏统一性，在很多文件中提到参照市民平均消费水平，贫困生的界定标准暂定为： 1、本人月平均生活费、家庭人均收入在300元以下的，平时生活节俭，完成学业确有经济困难的学生； 2、家庭所在地处边远经济较落后的农村地区，或父母下岗无固定经济来源，以及残疾学生、单亲、父母离异（低收入家庭）的学生； 3、少数民族学生，及少数本人虽未主动申请但家庭确实贫困，且有相关证明情况属实的学生，可列为贫困生。 　除符合以上条件外，还具备以下条件的，如烈士子女、孤儿、父母患有严重疾病或残疾（伤失或部分伤失劳动能力的）以及特殊困难家庭，家庭持有《特困证》、《社会扶助证》、《最低生活保障证》及本人月平均生活费与家庭人均收入在200元以下，难以维持基本生活的，列为特困生。但这些界定在实际操作中，存在很多问题。现在很多高校将家庭经济困难学生按以上界定标准困难程度分等,然而城乡差别、专业差别等客观因素制约了这些等级的评定,例如一个学生在当地他家里很贫困,但是在其他地方他家不算贫困;一个学生在学费低的专业不算贫困,在学费高的艺术类专业里又很贫困,因此到底什么程度算是特别困难,什么程度算是比较困难等缺乏统一的衡量标准，需要更细致化得标准进行界定。 2.评定材料缺乏证实性 在贫困生鉴定上，各地各高校做法不仅相同，但基本模式都是“学生本人提出书面申请，出具乡、镇、街道盖章的《贫困生家庭经济情况调查表》，并填写《贫困生消费情况调查表》→交班主任初审（班级成立考核小组进行调查其表格所填写的内容是否属实，并填写调查结果，意见不需向本人反馈）→学院审核→贫困生名单公示→贫困生建档→报学生处汇总。,家庭贫困学生如实填写评定参考材料（目前主要包括有学生家庭经济调查表、当地民政部门的书面证明及学生的支助申请书），而这些材料只是学生单方面在操作，学校不可能挨家挨户去展开调查，所以学生交上来的材料就会有“文字游戏”和弄虚作假的嫌疑。学校无法掌握学生的全部信息，在日后的评定中，虽然辅导员可以通过组织不同形式的考核来了解学生的学习成绩，通过调查访问其周边的学生获取家庭贫困信息，但是通过此种方法不可能完全掌握学生的家庭经济情况。在调查中，我们发现地方政府和民政局提供的材料可信度也值得怀疑，大多数贫困证明都是由学生本人或家长所写，然后由政府和民政局盖章，由于没有形成有效追究机制，所以审查不够严格水分较大，给学校的评定工作带来很大难度。 3.认定过程存在主观性 　　在组织学生进行评议的过程中，牵扯着很多问题，首先家庭贫困情况属于学生的隐私，强烈的自尊心使他们不愿意谈及过多家庭经济情况，他们觉得民主评议公示会让他们在班上抬不起头，以后难免会被人看不起，很多同学为了维护自己的自尊心放弃了申请。在评议的过程中，很多学生会倾注个人主观认识，部分同学在投票时倾向把选票投给自己关系好的学生还有些学生为了能获得助学金到处拉票。在实践中，由于贫困生的认定很大一部分取决于辅导员和学生干部对贫困申请学生的日常生活学习情况观察，这种评定存在很大的主观性，认定过程不规范不科学，会影响认定结果的客观性。 二．解决高职贫困生评定困境的若干建议1.界定标准精细化 国家在贫困生资助方面做了相关规定,但是在贫困生的界定工作中,由于种种原因不可能采取同样的界定标准.此时,各地的高职院校应根据自身情况将贫困生界定的标准更加精细化，涉及到方方面面,并将其转变成文字和标准，使贫困生认定工作更具可操作性和规范性。需要提到的是在贫困生的界定中应根据学生所在的不同的地域经济情况确定贫困线标准。 2. 建立贫困生电子档案 构建贫困生的电子档案体系是