中外基础教育比较研究.pptVIP

一是和其余量化测验一样，PISA测验的成果也并不能准确地权衡学生的学习结果；PISA测验导致许多国家和地区更关注短期的改善本国和地域测验结果排名的计划，而忽视较为长期改善本国或地区教育的目标；测验影响力伟大，导致那些不可被量化的个人发展的其他方面， 例如体育、美育等方面被疏忽；测验自身过于强调教育的经济功能??与就业有关的方面，忽视与个人发展有关的其他方面，例如公民参与、个人福利；OECD实际上是与“公司”协作共同发展PISA测试，这些公司实际上也向某些国家和地区供给有关的有偿服务。 尊重的施莱克尔(Schleicher)博士， 我们给您写这份信，是因为现时您正主管经合组织（OECD）的国际学生评估（PISA）项目。PISA测验现在已经进入到第13个年头，业已成为一个世界知名的对OECD和非OECD国家（最近的盘算显示，已经超过60国）15岁学生在数学，科学，和阅读方面的造诣进行测量和排名的工具。现在，政府，教育部长和报纸的编辑委员会都在热切地期待每三年一次的结果。 这些结果也在无数的政策报告中被当做威望加以引用。PISA的结果已经开端严重地影响到许多国家的教育实践。许多国家正在改革其教育制度，希望进步自身在PISA测验中的排名。而在许多国家，由于在PISA测验中表示不佳，宣称涌现了危机并正承受“PISA冲击”??要求有关人员下台，进行深远改革的呼声不绝于耳。 坦白地说，我们非常担忧PISA排名的负面影响，并尤为关注如下几点： ? 　　在很多国家，标准化测试已经被使用了数十年（尽管针对标准化测试信度和效度的质疑一直不绝于耳）。但PISA的推广则从真正意义上推动了相似测试的进级，并大大增加了不同国家对量化测验的依赖。例如，在美国，PISA成为该国制定最近的教育政策“力争上游”（Race to the Top）筹划的主要理由。。 人们日益依赖标准化测验对学生，教师和管理人员进行评估，对学生和他们进行排名和贴标签??只管大家都知道，这些标准化测试并不完美（例如，芬兰从PISA排名最高位跌下来，但这一情况却得不到有效解释） PISA以三年为一评估周期，在教育政策方面，它已经导致许多国家将注意力转移到短期的晋升该国排名的方案。但研究却一直表明，教育实践的长久变化需要几十年??而不是几年的时间??来衡量结果。例如，我们知道，老师的地位和职业名誉对教学质量有很大的影响，而他们的位置在不同的文化环境中差别又很大，且不轻易受到短期政策的影响。 PISA仅强调教育中少数的可测量的方面。它很容易让我们忽视那些不太可测量或不可测量的教育目标，例如身材的发展，道德的发展，公民心识和艺术才能的发展。这很容易让我们窄化对教育是什么和应该怎么样的懂得。 作为关注经济发展的组织，经合组织（OECD）的关注点天然是公立学校的经济作用。但是，为年青的男性和女性为有报酬的就业做好准备却不是公立教育唯一的（甚至主要）目标。公立教育应当致力于为学生做好准备，让他们可以参与民主自治与道德实际，实现个人发展和成长，拥有一个有福祉的生活。 结合国的下属组织（如教科文组织或儿童发展基金会），在改良全世界范围内的教导和儿童生活质量方面有着明白和合法的职责，但经合组织却没有。它也没有有效地民主参加教育决议过程的机制。 为了开展PISA及一系列后续服务工作，经合组织采取的是“公?私搭档关联”策略，并与跨国的营利型公司树立了同盟。这些公司从任何由PISA所揭示的所谓的“不足”中盈利。其中一些公司向美国的学校和学区提供教育服务，同时还方案在非洲开发营利性小学??经合组织目前正打算在非洲推广PISA。 最后，也最重要的是：这个所谓的PISA强权，在全球开展的持续且循环的测验正在危及我们的孩子、榨干我们的教室。因为它不可防止地带来了更长时间的机械训练??放在多项选择题上，放在更多的课程脚本上（设计好的课程，还有随着而来的教师的自主权的下降）。这样来讲，PISA势必提升学校本已很高的压力，危及学生和教师的福祉。 所有这些发展趋势与我们公认的那些良好的教育和民主实践原则都存在显著的摩擦： 任何改革，其成果都不应当以一个狭窄的标准加以衡量。 任何改革，都不应忽视非教育因素的重要作用（比喻说，国家的社会与经济不同等状况）。在包含美国在内的许多国家，从前的15年当中，不平等状况急剧提升。这些都可能说明贫国与富国之间的教育差距。而无论教育改革方案多么复杂精细，都无法转变这一状况。 像经合组织这类组织，和那些同样深入影响我们生活的任何组织一样，都应该实行民主问责制。 ? 　　当然，我们不是只一味埋怨。我们也愿意提出建设性的想法和提议，以赞助缓解上述问题。固然我们的想法并不完善但应该能够有助于揭示学习可以在没有上述负面影响的情况下获得提升： 　1. 开发替换方案，摸索更有意义，不那么