6 对同性恋病态论的科学挑战.docVIP

6 对同性恋病态论的科学挑战 本 文 译 自 罗 纳 德·贝耶（Ronald Bayer）所着的《同 性恋与美国精神病学 》 （Homosexuality and American Psychiatry）第 2 章。 1. 阿尔弗莱德·金赛 性社会学调查的先驱 2. 克利兰德·福特和弗兰克·比奇 来自人类学的借鉴 3. 艾弗伦·胡克 偏离并非变态 4. 托马斯·萨斯 挑战精神病学的根基 5. 贾德·马尔默 调和中启动革命 【前言】 二十世纪初，霭理士和马格努斯·赫希费尔德等性学改革家率先提出了 以下观点：同性恋是人类性倾向的正常形式之一。但随着同性恋病态论占据 了文化上的主宰地位，以上观点受到了埋没。在职业界和民众普遍认为同性 恋是一种疾病的社会情形下，有关病态论的研究大都侧重于病因，各种精神 动力学（见注１）假设争相成为主导模式。病态论也使研究人员产生了以下 兴趣：如何通过治疗使同性恋者恢复异性恋功能。以上两种研究的数据都来 自于临床工作人员。由于同性恋被假设成一种疾病，所以没有人对临床数据 的可靠性产生过怀疑。 对以上这种病理学方法的批评首先来自于那些非临床方向的研究人员， 这说来也许并不出奇。研究者或是来自与主流精神病学截然不同的学科，或 是那些摈弃了主流理论模式的精神病学家，他们对同性恋病态论的出发点和 同性恋的可治愈性提出了质疑。 对精神病学正统观点的挑战开始于二战后不久。最初，在不同领域内独 立工作的研究者们发现了一些不符合传统假设的证据。这些发现不仅激发了 以后的挑战，而且在较短的时间内使赫希费尔德和霭理士的研究传统展现出 新的生命。战后对精神病学的挑战在一定意义上可以说是受到了文化人类学 中相对论观点（见注２）的影响，但更重要的是，它将同性恋运动推向了新 高潮，使社会运动和学术研究之间发展了一种交错而互惠的关系。运动的存 在对理论研究的社会意义产生细致而重要的影响，而研究成果反过来对早期 的运动领袖也有着重大影响，鼓励他们在组织和思想发展上，从事探索性的 工作。最后，争取同性恋权利的斗争利用一个对精神病学理论和实践的有趣 批评，将它发展为进攻精神病学权威的有力武器。 【性社会学调查的先驱】 阿尔弗莱德·金赛（Alfred Kinsey） 当阿尔弗莱德·金赛于１９４８年发表他对美国男性性行为的实证研究 时，同性恋病态论还没有受到过冲击。与那些依赖少量临床数据的研究不同， 他的发现基于对大批美国白人男性的采样调查。金赛的工作着重于研究性行 为的方式，因而几乎是纯经验式的，没有任何系统的理论参考。他相信数据 可以为自己说话，因此放弃了传统的正常与反常（变态）的二分法观点，假 设他所发现的区别是定量的，而不是定质的。从临床研究的文化观点的禁锢 中解放出来后，他能够在有关正常性行为的概念方面对传统精神病学提出挑 战。 金赛的研究结果揭示了社会标准和实际性行为之间的鸿沟，震惊了美国 大众。有关同性间性行为的发现是这项研究所发出的重要挑战之一。当时的 学术界普遍接受这样一种假设：同性恋是一种罕见的病态现象，所以金赛的 发现实在让他们心烦意乱。其实，金赛自己也对研究结果感到惊讶。“在研 究过程中，我们对这样的数据毫无准备。”３７％的男性人口曾经在青春期 和老年之间，和同性有过身体接触并达到性高潮。同样惊人的是，这种行为 呈现出连续性分布，一端是毫无同性恋性行为 的人，另一端是只从事同性恋性行为的人。（金赛给被试者以０－６打分， ０代表绝对异性恋行为，６代表绝对同性恋行为。）１０％的被采访者报告 说，在１１岁至５５岁之间至少有三年从事绝对的同性恋行为。 如此之高的性倾向差异使大众感到难以接受，人们从统计和伦理角度对 金赛的结果发起了反对洪潮。然而，对于那些为争取社会接受和法律权利而 刚刚开始组织和斗争的同性恋者来说，这个结果是十分鼓舞人心的。他们再 也不必胆战心惊地活着，因为世界上成千上万的人有着同样的经历。事实上， 同性恋活动家已经确信，金赛的研究是导致美国公开的同性恋运动出现的重 要因素。 金赛迅速利用他的发现，对当时的精神病正统学说提出挑战。他认为， 依据发现的频度，把同性恋看作一种精神疾病是不合理的。尤其是在许多成 年人中，既存在异性间性行为，又存在同性间性行为。他认为把同性恋和通 常意义上的精神变态趋势相联系是不正确的。从被采访者那里得到的资料进 一步支持了这一观点。金赛主张统计上