向美国军队的行动学习.docVIP

《向美国军队的行动学习》 美国军队的行动学习 （1） 美国军队是少数几个能将反思与回顾制度化的组织之一，尤其是在集体层面上。现在，事后回顾(After Action Review，AAR)已经成为军队的标准程序之一。AAR是在20世纪70年代中期被引入军队的，最初是为了从国家培训中心(National Training Centers)的模拟战争中获取教训。后来，该项技术慢慢得以扩散，按照陆军参谋长的话来讲，他们花了十多年的时间，才让这一过程被一线军官广为接受，并融入部队文化之中；只是在最近几年，AAR才成为一项通行的做法。转折点就是海湾战争。在沙漠之中，一群士兵聚集在散兵坑中或者坦克周围，回顾最近的行动，寻找可能的改进——AAR自发地流行开来。美军在海地的军事行动又使其向前走了一大步。在那里，AAR第一次被纳入整个运作过程之中，并被广泛用来捕获和散播知识。AAR技术并不复杂，比较直截了当。它与体育运动中的“技战术讲解”(chalk talks)比较相似。所谓“技战术讲解”，就是在一次比赛结束之后，运动员和教练马上聚集在黑板旁边讨论大家的表现。它和AARs都用来使学习成为日常活动。正如一位指挥官所说，“(AAR)有助于营造一种氛围，每个人不断地评价自己、所在单位和组织的表现，并寻求如何进行改进”。在实践中，这意味着在一次重要活动或者事件之后，所有参加者迅速聚集到一起，回顾他们的任务，鉴别成功与失败，寻求下次做得更好的方法。这个过程可以是正式的，也可以是非正式的；可以有很多人参加，也可以只有几个人；可以持续几分钟，也可以进行几小时或者几天。讨论通常会考虑以下4个方面的问题：·我们本打算做什么?·实际发生了什么情况?·为什么会发生这些情况?·下次我们将怎么做?根据军队的经验，大约25％的时间用于讨论前两个问题，25％的时间用于第三个问题，50％的时间用于第四个问题。第一个问题从表面看上去比较简单，其实不然。团队成员必须对任务目的和成功标准取得一致，否则就失去了一起评价业绩和甄别计划与结果之间差异的基础。在军队中，目标通常被定义得非常精确。它们包括三个元素：“关键任务，执行任务时需要的条件，以及可接受的成功标准(例如，在夜间，距离2 000码的范围内，击中以每小时20英里的速度在不平坦的地面上前进的坦克的准确率不低于80％)”。如此清晰、准确的目标，使得判别一项工作是否成功完成很容易，也有助于避免回顾时的困惑和莫衷一是。一个经验丰富的AAR促进师这样说到：不成功的AAR通常是因为目标不清。在这种单位中，老板经常这么说：“我不知道我想要什么，所以我不能准确地告诉你去做什么。但当它出现时，我会认出它来。所以，尽管走出去，做一些好的事情。” 那样根本不起作用。我们坚持认为，作为领导，从最高层官员到管理三五个人的官员，应该给士兵清晰的指令。他们必须遵从这个标准。第二个问题要求参与者就任务执行中实际发生的状况取得一致。这也远非想像中的那么简单。事实可能是含糊的，尤其是在高度紧张、事件变化比较迅速时，人们看到的事实残缺不全，记忆也断断续续，容易各执一词，真伪难辨。如果现实——士兵们所说的“铁的事实”——难以陈述清楚，并取得一致，将导致AAR进展缓慢或无法深入下去。在国家培训中心，通过从三个不同的角度尽量客观地采集信息，并汇总得出客观事实。这三种角度是：观察员／控制者，仪器测量，录音或录像。观察员／控制者是熟练的、经验丰富的士兵，他们在整个演习过程中一直跟随着指挥官。他们也提供现场指导，并带领开展AAR。正是基于这些现场经验，他们中的一些人后来会被派往“军事教训学习中心”(Center for Army Lessons Learned，CALL)工作，从事经验总结。一般说来，在一次有三四千人参加的演习中，需要派出的观察员／控制者大约为600名。为了提高可信度和提供帮助，他们在部队服役的时间和军衔都要略高于他们正在观察的指挥官，而且由于他们完全了解作战计划，非常熟悉地形，并且参与军事行动的全过程，因此，当大家就事实发生分歧时，他们能够有效地做出裁决。使用仪器和录音录像等技术手段，为信息的客观性提供了额外保证。对结果的记录非常详细，几乎不容争辩。在车上安装了微处理器，可以记录下车辆的确切位置，以及移动路线；而利用复杂的激光技术。则可以记录下武器在何时向何处开火，以及命中与否。同时，在培训中心的所有关键位置上，都装有摄影机，可以记录下军队的移动。这些录像原原本本地记录下了当时的实况，为AAR提供了活生生的、无可争辩的证词。正如一个军官描述的那样：‘‘如果1幅图片抵得上1 000句话，那么，1盘录像带肯定抵得上100万句话。”另外，他们还用录音磁带记录下各单位内部以及不同单位之间的通话时间和内容。总之，使用这