德国社会市场经济模式的运行机制与评析分解.doc

德国社会市场经济模式 所以加上社会二字，似“社会主义”，但不是强调公有制、计划经济，而是共同协商、收入分配平等、较好的福利、适度的竞争与稳定的秩序【政府的适度干预】。 德国社会市场经济模式的运行机制 德国社会市场经济模式的理论家和政策制定者们从经济学和社会学的双重角度来研究和制定经济政策，力求建立一个原则上自由，同时又负有社会义务的社会经济制度。在经济运行机制方面，主张在充分自由竞争的基础上，尽可能发挥国家作为经济总控制者、调节者的干预作用。 （一） 保持适度的政府干预 按照社会市场经济理论， 国家应对经济生活作适当的调节、干预。但社会市场经济所提倡的国家干预完全不同于中央统制经济的国家干预，它主要采取符合市场规律的手段，比如通过货币、信贷、财政、税收和外贸等政策进行全面有效的总体调节，尽量避免直接的行政措施。德国政府对于国家干预的态度可以归结为：尽量少干预，但要做必要的干预。干预的目的是为了保护竞争，实现公平。在现代德国经济生活中，政府的宏观控制可以说无处不在。在德国，政府干预的范围包括：一些牵涉到国计民生的重要经济部门，受到国家保护，完全不参加竞争，或只是部分地参加竞争。国家承担着维持通货稳定、发展交通运输和人才培训的任务。国家还实行某种程度的收入再分配， 如通过财政税收政策， 降低高收入者的收入水平，资助盈利较少的中小企业，对失业者和收入最低的家庭进行补助、救济等等。通过这样的国家干预，可以在一定程度上弥补私人制度和自由市场经济的不足，能够对市场机制带来的某些不良后果进行校正。但德国政府清楚地知道，这种干预应当适度，政府的经济职能只限于为企业创造良好的竞争环境，而不能直接干预企业的经营活动。按他们的说法， 国家只负责维持“秩序”，而不能参与“秩序”。 市场经济秩序案例【价格干预】 在过去10年里，大多数欧洲国家的房价上涨了两倍，而德国物价水平平均每年涨幅为2%，名义房价每年仅上涨了1%。也就是说，扣除物价因素，德国的房价实际在以每年1%的速度缩水。 　　自1977年至今的30年中，德国的房价平均上涨了60%，而同期个人名义收入额则增长3倍。以2009年为例，德国人的平均月收入为2400-3000欧元，普通住宅的每平米均价为1000-2000欧元。即使按汇率计算，其价格也低于我国许多大城市的水平，而德国人的平均工资水平则是我国的10-20倍。与此同时，低房价并没有给德国带来“买房热”。目前，德国家庭的住房自有率仅42%左右。 建立地产价格独立评估机制 　　德国对地价、房价、房租等实行“指导价”制度。各类地产价格并不是由房地产商说了算，也不是由政府说了算，而是由独立的地产评估师来评估认定。评估师对自己的评估结果负责30年，对评估中的错误负有法律责任。 　　除了私人评估师外，德国还按照联邦建筑法成立了各地“房地产公共评估委员会”，负责制订当地“地价图”的“基准价”或者“指导价”。这为不同地段、不同类型的住房制订了详细的“基准价格”，这类指导价具有法律效力，所有房地产交易有义务参照此执行，在合理范围内浮动。 　　虽然指导价的制定必然参考历年市场房价，但任何不具备垄断势力的开发商或炒房者，都不可能单独影响“指导价”的制定。 　　“指导价”之所以能够得到有效执行，在于德国法律规定，对于房价、房租超高乃至暴利者，地产商和房东甚至要承担刑事责任。 　　用法制手段遏制房地产超额收益 　　在德国，自有自用的住宅不需要交纳不动产税，只交纳宅基地的土地税。对用于出售的房地产首先要缴纳评估价值1-1.5%的不动产税，房屋买卖时还要交3.5%的交易税。如果通过买卖获得盈利，还要交15%的差价盈利税。至于房子的管理、维修等费用也很高。为限制房地产炒作，德国政府一直对市场上的相应资金课以重税。重重的税收限制,大大压缩了炒房者进行“低买高卖”的利润空间，对于炒房者而言可谓釜底抽薪。 　　对于自有房屋的出租，除缴纳不动产税外，租金收入还要交纳个人所得税，税率在20-45%不等（2009年后统一为25%的资本利得税）。 　　按照法律，对于房价、房租超高乃至暴利者，地产商和房东甚至会因所构成的违法行为承担刑事责任。如果地产商制订的房价超过“合理房价”的20%为“超高房价”，根据德国《经济犯罪法》规定，购房者可以向法院起诉，如果房价不立即降到合理范围内，出售者将面临最高5万欧元的罚款。如果地产商制订的房价超过50%则为“房价暴利”，触犯《刑法》构成犯罪，出售者将受到更高罚款，以及最高被判处三年徒刑。 　　与房屋出售价格一样，德国政府对房租也进行了严格限定。所有超过五万人口的城市，由市政府主管的市政建设部门或与该地区房东和房客协会、房屋租赁和买卖介绍所等机构，根据该地区实际房租情况统计资料来确定该地区的“租房价格表”，并公开发表。每两年更新一次。因为“租房价格表”