环境伦理学第七章分解.ppt

7.4伦理学和品性 但施韦泽并未把敬畏生命当作一个伦理法则。敬畏生命是我们对这个世界所采取的一种态度。在这个意义上，施韦泽的伦理学不是着重于回答“我该如何行？”这个问题，而是“我该成为什么样的人？”其观点不仅仅是个规范的伦理，而是指品性和素质，不是指行为。 7.4伦理学和品性 这一转变代表着一种向哲学伦理学传统的回归。品德伦理强调道德品质，而不是规范。伦理学体系如功利主义、道义论和自然法则着重于人类行为，寻求论证行为正确与错误的规范和原则。新涌现的许多哲学不但要更新功利主义或道义学中的规范和原则，而且它要求我们在哲学观点上来个大的转变要摆脱行为规范而转向道德品质。这一转变不仅仅要求转变对环境的态度，而且很重要地要对我们自己有不同的认识。 7.4伦理学和品性 赛格夫说，一个令人满意的环境伦理学必须不仅涉及那些确定你要怎么样去做的评价，而且应涉及确定你是什么样的人的评价。这一区别的含义是要认识到你的价值观及态度是你自身作为一个人的一部分。你的品格、素质、关系、态度、价值及信仰更一般地称之为“个性”的东西不是独立于你自身之外。另外，自我是由最根本的素质、态度、价值和信仰所确定的。这样，当环境哲学要求你改变对待自然的最根本的态度时，实际上是要你改变自己。这样，“论证”一个要从道德态度上根本转变的伦理不依赖于对私利的追求。 7.5 泰勒的生物中心伦理 保罗·泰勒与1986年所著的书《尊重自然》进行了有关生物中心伦理方面最完全的在哲学上很复杂的论证。施韦泽试图解释敬畏生命的含义以及采取这种态度在实践上的意义，他对采纳这种态度从未给出足够的论证。作为生物中心理论学家，泰勒寻求找到一个系统的、综合的存在于人和其他生物之间的道德关系的证据。泰勒将这种关系视为是所有生命都有的固有价值。 7.5 泰勒的生物中心伦理 泰勒的解释和论证有几个步骤。首先他论证了所有生命的物体都有其自身的善。自身之善就是完善自己。当我们接受生物中心展望并认识到所有生物的固有价值就是接纳了尊敬自然作为“最根本道德态度”。反过来，接受这种看法也就意味着你对自然环境会采取道德上负责任的态度。 首先先要区分对自己之善与没有自己之善的事物。比如，儿童有其自身之善，而一堆沙子则无所谓的善与不善。而后依据传统哲学对真实的善与表象的善的区别。比如，父母不让我们看电视，为了保护我们的眼睛。老师不让你们上课开小差，是想让你们学习。比如溺爱小孩的父母，就不是真实的善。 7.5 泰勒的生物中心伦理 泰勒的观点与里根的观点有些类似，但与亚里士多德和施韦泽的观点则有所区别。泰勒特别注意了从某物有其自身之善的描述性论断向我们对这些物有责任的规范性论断的转变。泰勒的观点解释了所有生命皆有道德身份，在固有价值的意义上我们对其负责任。同时拥有自身之善使得我们有责任去提高保护它的善。 7.5 泰勒的生物中心伦理 生物中心展望是一系列信念，它概念化了我们与其他生物之间的关系。它给出了关于自然世界及我们与自然之间关系的世界观。接受了这个世界观，我们就会看到，认为所有生命都有固有价值是唯一有意义的对待它们的方式。对自然的生物中心展望围绕着四个中心信条。其一，人类与其他生命一样，在同样意义上同样条件下被认为是地球生命团体中的成员。其二，包括人类的所有物种是互相依赖的系统的一部分。其三，所有生物以其自己的方式追寻自身的善。第四，人类被理解为并非天生地超越其他生命。 7.5 泰勒的生物中心伦理 泰勒说生物中心展望是一种感受自然的方式，所有理性及真正有知识的人们都该接受它。认为有生命的事物有固有价值就是接受了“尊重自然”的情感。只有在接受了对自然的基本情感后，才谈得上建立具体的根本性地行动和措施。接受了这种情感后才会愿意去改善和保护其他生物的善。接受其他生命的善就是一个人行为的原因。 泰勒的生物中心伦理涉及到许多在施韦泽的敬畏生命伦理中没有的哲学问题。他对生物中心展望如何将固有价值赋予众生的解释给出了其信念的一个理性的基础。同时，他对固有价值的描述及个人的善的描述给哲学讨论加入了许多东西。泰勒下面要做的就是要转向规范性伦理并提供更实用的建议。 7.6应用意义 泰勒的规范伦理学集中在两个基本问题上：一、由尊重自然情感而来的一般规范或责任。二、解决人与其他生物之间冲突的优先权法则。 从尊重自然出发，泰勒提出四个一般性责任，无毒害法则、不干涉法则、忠诚法则及重构公平法则。 无毒害法则要求我们不伤害任何生物。泰勒将此视为一个消极性的责任，即我们有责任限制任何会伤害尤其自身之善的生物的行为，但我们没有主动的责任区防止我们不再引发的伤害，也没有义务去降低痛苦或帮助生物体去达到其自身之善。最后，这一责任只对道德主体。比如，不能限制除了人之外的猎杀食性动物去伤害它们的猎物。 7.6应用