试论监狱机关的执法公信力原稿讲义.docVIP

试论监狱机关的执法公信力 摘要：加强监狱机关的执法公信力建设，有利于巩固监狱机关的执法地位，赢得社会公众的信赖和支持，提高监狱机关的执法权威，推动法治建设的进步。执法公信力缺失的结构性原因、执法不公、职责错位和狱务不公开等原因造成当前监狱机关的执法公信力缺失，针对此缺失，本文提出继续推进狱务公开制度建设、职权归位和完善刑罚执行制度等解决之策。 关键词：监狱机关、执法权限、执法公信力 高墙电网、气氛森严、压抑的封闭性建筑，往往是监狱给人的第一印象。在古代封建社会，监狱是“罪与罚”、施以肉体惩罚的“人间地狱”；而现在民众的一般印象里，监狱又称为“牢房”、“班房”，是一个充满奴役充满神秘色彩却又对之深感恐惧的地方。近年来各种媒体报道及传闻里的各种是非狱事――如狱警玩忽职守、滥施酷刑、虐待在押犯罪、监狱内部的权钱交易、甚至某某贪官服刑犹如度假等等，都让监狱的神秘色彩愈加强烈。这阻吓了某些心存犯意的人，深恐某一天也陷入进去；但更多的却是：在人权张扬的文明社会里，权利意识觉醒的民众逾加怀疑监狱里的“罪与罚”，对监狱是否履行相关刑事法律规定的基本职能充满怀疑，对在其管理下的犯人能否公正对待充满了不信任感。 弗兰西斯·培根评价司法的重要性说：“一次不公的判断比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了”[1]。可见公正的重要性。从分工看，司法在于判断，而监狱却在于执行。公正的判决给人信赖，但是判决后不公正的执行却给导致所谓的判决成为废纸一张。监狱是国家的刑罚执行机关，在某种意义上说，监狱是公正的最后一道屏障。美国现任大法官Stevens言道：“法治的真正支柱，在于对执法者的信心。”[2]如果民众对监狱机关的执法不予信任，对其能否公正“执行刑罚，惩罚和改造罪犯”不抱有信心，那么，所谓“法治国家”只会是一个永不可及的神话。 现在的问题是：种种监狱腐败及问题挑战社会正义的底线，监狱机关的执法公信力已经几乎荡然无存了。 一、监狱机关的功能及执法权限 监狱是国家的刑罚执行机关。我国的监狱机关是我国司法体系中的重要组成部分，具有执行刑罚，惩罚和改造罪犯，预防和减少犯罪的功能。依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国监狱法》的规定，依法收押被判处死刑缓期两年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，限制他们的自由，剥夺或者停止行使他们的政治权力，实行武装警戒和严格管制，监督他们遵守各项监规纪律，强迫其劳动改造。 具体而言，我国监狱机关的根本职责有两项：第一，惩罚犯罪是我国监狱机关的根本职责之一。通过罪犯的惩罚，使他们认识法律的严肃性，认识到自己所犯罪行对国家和人民造成的危害，从而达到改造成新人的目标。第二，依法对罪犯实施改造，是我国监狱机关的另一项根本职责。我国监狱机关对罪犯执行刑罚、不是唯惩罚而惩罚，根本的目的是改造罪犯成为新人。因此监狱活动主要是围绕帮助重返社会这一中心目标进行，监狱的规章制度应有助于罪犯适用和重返正常的社会生活。这是预防犯罪、消除犯罪的重要途径。 从工作方针上看，我国监狱贯彻“惩罚与改造相结合，以改造人为宗旨” 的工作方针，对罪犯实施改造，以改造提高质量为中心，在对罪犯进行管制前提下，采取各种有效措施，改造罪犯的思想、矫正犯罪恶习，使他们养成劳动的习惯，学会生产技能，把绝大多数罪犯改造成为拥护社会主义制度的守法公民和经济建设的有用之才。从手段上看，监狱机关改造的基本手段是监管改造、劳动改造和教育改造。其目的在于转变罪犯思想、矫正犯罪恶习、增长文化知识、培养生产技能、最大限度地化社会消极因素为积极、建设因素。 围绕着惩罚和改造功能，具体而言，监狱机关的的执法权限有：（1）对罪犯刑罚的执行，包括：收监、对罪犯提出的申诉、控告、检举的处理、监外执行、减刑、假释、释放和安置；（2）狱政管理，包括：分押分管、警戒、戒具和武器的使用、通信、会见、生活、卫生、奖惩、对罪犯服刑期间犯罪的处理；（3）对罪犯的改造，包括对对未成年犯的教育改造等等。监狱机关的执法公信力就是在这些具体的执法过程中得以体现的。 二、公信力的概念及其重要性 “公信力”一词最初从公共管理学科中提出，从词源来看，“公”指社会公众；“信”指因信任而产生的认同和服从的心理感受，属于主体的一种心理认知现象。公信力这个概念本身蕴含信用和信任的两个维度，同时具有公共权利的属性[3]。公信力在蕴含信用与信任的同时天然属于公共权力，它是一种内在的精神上的力量。人们普遍认识到：建立或维护有利于人类社会发展的社会结构，取决于建立在一定价值基础上、并获得一定信任的公共机构。用工具主义模式可以理解为：当权威者提供了有利的结果以及人们感到