贸易的政治经济学分析讲义.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * 外部性引起的市场失灵 * 中间选举人模型 中间选民模型认为，国际贸易政策的制度会依照中点选民的偏好来制定。 所谓中间选举人，是指如果按照某种指标将选民对政策的偏好程度从小到大排序，那么偏好程度位于中位数的选民就是中间选举人。 但是，我们遇到的第一个问题就是选民的偏好是否能够按照某种指标排序，因此我们需要考虑政策的维数。 具体到国际贸易领域，某一地区特定行业的出口退税率可以视为一维的政策变量，按照选民偏好的出口退税率的高低可以对选民排序，并找到中间选举人。 * 中间选举人定理 为了模型表述的简便，我们在以下的讨论中考虑一维的政策问题。假定选民偏好可以排序，并且存在中间选举人。在以上的假定下，参加选举的政党为了赢得最大多数的选票，会尽可能地迎合中间选举人偏好的政策，这就是中间选举人定理。 定理成立需要两个假定： （1）所有选民都去参加投票。 （2）所有选民都采取诚实投票，即把选票投给自己最偏好的政策。 * 定理应用：关税政策 假设：（1）选举人对于关税的意愿按照期望关税率的高低排序；（2）有两个相互竞争的政治集团；（3）每个政治集团的目标都是获得大部分的选票；（4）选民会选择政策目标离他们意愿最近的政治集团。 如果某一个政党偏离中间选民偏好的关税水平tM，比如选择低于中间选民偏好的关税率t1，另一个政党就可以选择一个介于t1和tM之间的关税率，从而赢得大部分选民的支持。因此按照中间选举人模型，不同的政策制定者都会选择中间选民偏好的关税水平。 * 定理应用：关税政策 * 集体选择理论 在关税制定中，任何水平的关税都只能对少部分特殊利益集团有利而对大部分人有损，因此中间选举人模型预测的关税水平为零关税。但这一预测与现实大相径庭，所以需要进一步考虑集体行动的问题。 任何集体需要采取集体行动来实现某一共同目标或者公共利益，对其中的个体都存在着“搭便车”的激励（Mancur Olson, 1965），这就是政治科学中常常提及的集体行动问题。 随着集体的扩大，个人采取行动的成本往往高于最终的收益，在每个人都选择“搭便车”的情况下，集体利益最终无法实现；相反，对于一个相对小的集体，如果采取行动后每个个体的收益大于采取行动的成本，集体中的每个个体都会为集体利益作出贡献，最终规避了集体行动中“搭便车”的问题。 * 理论应用：出口退税 假设某国要通过政治过程对一项化工行业出口退税政策进行决策，现在有两个利益集团，A集体是一个小集体，人数为一千人；B集体是大集体，人数为十万人。 如果出口退税政策得到通过，设对A集体而言，退税政策通过的福利增益的货币额为一百万元；设对B集体而言，阻止退税政策通过可以避免五百万元的福利损失（换算成货币额）。 A集体的成员更有激励进行政治游说和议院活动来争取退税政策的通过。 从社会福利和支持率的角度，出口退税都不合意。但由于大集体中每个成员的实际福利影响较小，采取行动的收益远不足以弥补成本，看似具有优势的大集体面临着更为严重的集体行动问题。 * 人少力量大？ 根据上面的讨论，我们就可以部分解答第二节中的问题：为什么中间选民模型中推测的零关税情形与实际情况大相径庭？ 基于集体选择理论，现在有两类选民，一类是数量巨大的倾向于自由贸易零关税的选民，另一类选民是少量的特殊利益集团，他们支持制定关税，实行贸易干预，由于他们人数较少，实行自由贸易对他们每个个体的成本巨大，而关税政策一旦制定，每个个体都获益丰厚，从而这一类选民更容易组成强有力的政治势力，推动关税政策以及其他贸易干预措施的出台。 * 政治献金模型 在政党通过政治宣传攻势和选情调查不断调整自己的政策目标以迎合中间选民偏好的同时，他们还要筹措资金支持竞选活动。这部分资金通常来源于特殊利益集团。 政治献金模型（Grossman and Helpman,1994）刻画了政党在选举中面临的选民福利与政治捐款的权衡取舍问题。从数学上给出政治献金模型的具体表达将会较为复杂，我们将分析特殊利益集团与政党两个行为主体面临的激励问题，从而给出政治献金模型的现实意义。 * 政治献金模型：特殊利益集团 对于特殊利益集团，我们可以把它理解为具有相似利益诉求和政治立场的组织或者机构。如美国的电影和电视联盟、美国饮料协会、美国冰冻食品协会等。大都是以经济利益为主导的一类特殊利益集团。在经济利益刺激下，大部分的特殊利益集团致力于旨在推动其经济福利的政治活动中。 特殊利益集团在政治活动中经常通过游说与政治捐款来对政策当局施加影响，虽然影响传递的机制有很多种，但是从我们的分析可以看出，特殊利益集团总在尝试向立法者传递信息并提供一定的资金保障，同时特殊利益集团预期最终政策变化的潜在收益要大于政治活动成本，这样他们才有激励