行政执法讲座讲义.ppt

对打击非法摩的“连坐式” 执法的看法 公众对“连坐式执法”很反感，是因为于法无据、于情不通。别人的违法，和我并不具备法律意义上的因果关系，凭什么处罚我？如果执法范围被某一级领导随意扩张，不仅违反了法治精神，更不利于社会和谐。 　　我们一直强调要建立法治政府。法治政府的根本，就是一切举措都依照法律规定的去做，而不能掺杂进某一级领导的个人好恶和个人感情。即使这种个人感情是出于正义感、同情感或好心，如果不符合法律规定，也是照样行不通的。 　　政府在工作中，肯定会遇到各种各样的困难，这些困难，需要依法去解决。依法是行政的根本。政府部门及领导不能够随意“变通”法律、更改法律的适用范围以“为我所用”。“连坐式执法”本身就是一种懒政，是把本来应该由政府相关部门承担的责任“分摊”到不同社会群体身上。比如治酒驾、治摩的，是交管等部门的职责，凭什么去“处分”相关酒店、甚至乘客呢？这样的行政思维，不符合法治精神。说到底，还是人治思想在作祟。 对征地拆迁“连坐式” 执法的看法 征地拆迁在世界范围内都是一个政府难题。旧城改造与公共利益有关，干部和职工应起到带头作用。但问题是，在现实生活中，干部的身份也可以是多重的，当他们拒签时到底是以一个干部的身份，还是以一个被拆迁者的身份？作为干部，他们能否维护自己认为的必须坚持的利益？虽然，行政领域的“双停”可以起到足够的警示作用，但如果以上的问题不解决，干部们即使签了拆迁的协议，心中也难有认同感。 拆迁的确是一个难题，但正因为难在面对这一难题时，才更应该小心谨慎，坚持原则。这个原则应该是依法拆迁，当一个拆迁事件涉及了多方利益时，最好的方法就是诉诸法律，让法律决定到底该怎样办。与行政属性的“双停”相比，法律途径的解决方案更能够获得各方的认可。 拆迁当中各种各样的复杂利益，必须厘清，至少不能政府与开发商得利，而让百姓受损。其暴露出的是一种落后的人治思维，不仅是对被拆迁对象利益的伤害，更是对法律的极大亵渎，倘若任由发展，无疑会使公民对法律丧失起码的信心。 相关概念 连带责任：是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。当责任人为多人时，每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人相互间有连带关系。 共同违法行为：指两个或两个以上行为主体共同实施的违反行政法律规范、应当依法予以制裁的行为。 六、隐蔽式执法 说起隐蔽执法和“执法陷阱”，人们一定还记得“杜宝良事件”。作为一个在北京卖菜的外来工，由于在同一地点违反交通禁行标志105次，被隐蔽的摄像头拍摄下来，而收到了万元罚单。虽然“杜宝良事件”只是一极端个案，但在一些地方，在“执法经济”理念支撑下，隐蔽执法已经成为一些执法部门获取罚没收入的一个重要手段。 隐蔽式执法产生的原因 一是可以有效惩治一些怀有侥幸心理的司机，对于那些不遵守交通法规的人来说，是一种震慑。打消了部分市民的侥幸心理。 二是可以降低公共管理成本， 三是在客观上维护了上路公民的财产和生命安全。 四是隐蔽执法成为“执法经济”中最有效的创收手段。 但从一些地方的实际执法效果来看，维护上路公民财产和生命安全、维护公共交通正常运转等，已经成了某些隐蔽执法行为的一个“副产品”，而创收则成了其“主产品”。这才是隐蔽执法所面临的最大的“道德危机”，也是公众普遍质疑这种隐蔽执法方式的深层原因。 隐蔽式执法的合法性分析 一、违背了行政公开原则。剥夺了相对人的陈述权申辩权。 二、违背了处罚与教育相结合原则。 三、违背了行政合理性原则。由于交管部门的告知程序并不完善,导致大多数司机并不知道自己已在同一地点违章多次,巨额罚款也随之而来;同时,如果是异地车辆在本地违章,违章司机只能回到违章地交纳罚款,造成巨大的财产损失和时间上的浪费,这相对于交通秩序等社会总体福利来说,公民的自由权、知情权和财产权受到的侵害似乎更大。只注重收集罚款证据,导致无数像杜宝良一样的司机违章很多次却毫不知情,这其中隐藏了很多交通事故的危机。 隐蔽式执法可以休矣 　2009年2月18日，深圳市交通警局对外宣布，从即日起不再隐蔽执法，确保执法过程公开公正。 从2009年４月１日起，上海市民只要登录上海交通安全信息网即可查到上海固定式“电子警察”设置的具体方位等有关信息。 2009年 4月29日，浙江省公安交管部门通过网络、电台等媒体实时向驾驶人提供测速点信息，这也是公开交管信息、规避隐蔽执法的举措。领导讲:”在一些地方，确实仍可能存在一些警车躲在山坳里，交警隐蔽拍照取证的现象，但我们的态度是，绝不支持！” 　　 七、没收式执法 没收式执法来源于行政处罚的财产罚。即没收违法所得，没收非法财物。没收违法所得是指没收违法行为人从事非法经营等获得的利益；没收非法财物是指没收违法者