“目標－教学－评价”三位一体的实例研究.doc

“目标－教学－评价”三位一体的实例研究 ——以《离子反应》的教学设计、实施和评价为例 刘桂清 余杭高级中学化学组 （311100） 摘要：本文阐述了笔者基于“评价先于设计”的理念进行逆向教学设计，对于如何实现“目标－教学－评价”三位一体的实践探索。以《离子反应》一课的教学设计、实施和评价为例，叙述了如何进行学习目标的叙写、如何设计与目标相匹配的评价、以及“评价先于设计”理念下的教学设计与实施，并对研究进行了反思。 关键词：目标 教学 评价 实例 教师是如何进行教学设计的？在“教学大纲时代”，教师大都是始于教学内容，并据此安排学习活动，有时也会考虑评价问题。而我国的“课程标准”已经出台了很多年，有了课程标准之后就有了新的思路，教师首先将“课程标准”转换成“学习目标”，并据此设计与目标相匹配的评价，再来设计学习活动。这就是“逆向设计”了。 “评价先于设计”，这种理念就是要保证教学设计和实施都是紧紧围绕着学习目标的，教学设计和实施都指向了学习目标的达成，就是有效教学。因此，“目标－教学－评价”应该实现三位一体，才能真正实现基于标准的教学和基于标准的评价。 一、对“目标－教学－评价”三位一体的理解 关于“目标－教学－评价”三者之间的关系，教学中容易出现这样的问题： 一是教学与目标脱节。教师都知道新课程要求的三维目标，但是实际教学常常出现这样两种教学目标：一种是简约型目标，常见于日常教学，寥寥数语，肯定能够抓住核心概念，但是空洞对教学实施没有指导意义，如“学会离子方程式的书写”，核心概念是明确的，但是其实自己也不知道要从哪些方面学会离子方程式的书写，还不知道上课上到什么程度算是学会；二是奢华型目标，常见于公开课展示课等盛大场合，三维目标的每一维皆是长篇大论，尤其平时不太撰写的情感态度价值观目标，给人的感觉是这一节课即将颠覆学生的世界观和人生观。这就必然导致教学实施与教学目标是脱节的，因为目标本身就不是用于指导教学的。 二是评价与教学脱节。在制订教学目标和设计教学实施时就没有考虑过评价，以为评价是以后的事情。结果常常出现两种评价：一种是考倒型评价，即命题的出发点是这个题目好不好，而这个题目好不好的标准是能不能把学生考倒，能让学生整片倒下的题目就是好的评价，结果自然是走向偏、难、怪，而且这样的评价信息反馈给教学也会让教学茫然无措，怎么教都不行；二是补偿型评价，即什么东西没教到就考什么，什么东西没教好就考什么，专门挑漏洞，结果这样的评价信息反馈给教学是什么都必须教，什么都得挖到底，教学分不清重点、难点和水平。这两种评价的共同问题是评价目标与教学目标不一致，评价不能反应应该教什么、应该教到什么水平。 所以新课程强调标准化，这个标准就是课程标准。要实现基于标准的教学和基于标准的评价，教学目标、教学实施和教学评价应该是一体化设计。基于课程标准制订教学目标，然后设计与这个教学目标一致的教学实施和教学评价，这就是“目标－教学－评价”三位一体。其关系如下： 1．目标是教学的入口 学习目标既是教学的出发点，也是归宿。它是教学的灵魂，支配着教学的全过程，并规定教与学的方向。因此，教师首先必须弄清楚学生将获得什么，为什么要教这些内容，教到什么程度，也就是弄清楚目标问题。 确定学习目标的主要依据是课程标准，但课程标准是上位目标，教师需要将课程标准进行分解，即根据课程标准、教学指导意见、教材以及学情和资源等具体情况，将课程标准特别是内容标准部分分解成具体的、可操作的、可评价的学习目标。 2．评价是教学的出口 教学要通过评价来检测和反馈，教学和评价都要基于课程标准，则必须都要与学习目标相匹配。 评价与学习目标相匹配的关键问题就是一致性，也就是说，教师根据目标需要编制适合的评价方案，判断学习目标中所描述的各种要求，以此来评判学生的学习状况，从而进行预测、反馈与指导，促进教与学都能按照有效的目标导引方向进行。 3．目标是评价的依据 即评价与学习目标要相匹配、相一致，具体表现在：评价目标与学习目标有相应的内容主题，这些主题都来自于课程标准；评价目标与学习目标有同样的认知要求，即它们在期望学生“应当知道什么”和“应当做什么”目标上是匹配的；评价方法与学习目标是相匹配的，必须为不同的学习目标选择、制定确切的评价方法；学习目标融合于评价与学习活动整合之中，学习目标的达成以学习活动为 依托，在学习活动的每一个环节中，评价要自然地镶嵌于学习活动的全过程。[1] 二、研究方法 “目标－教学－评价”真正实现三位一体是一种追求，我们力图做得更好。基于研究条件，确定以下两个主要的研究方法： 1．实例研究 教学研究不是在实验室里进行的，而是直接嵌入现实的教学生活之中的。因此，个人资料是行动研究的重要材料。通过分析自己的实践经验、个人发展，可以获得对于自己的教学实践的清晰