《INCOTERMS 2010》三种常用贸易术语的变化及其应用.PDF

外 贸业 务探讨 doi:10.3969/j.issn.1003- 5559.2011.11.016 《INCOTERMS R 2010》三种常用贸易术语 的 变 化 及 其 应 用 ■ 林 冰 山东理工大学 关于《INCOTERMS R 2010》颁 方承担所用 费用 。新规则对 FOB “货越船舷”为界。案例 中的第一 布 后 ， 对 其 与 前 一 版 本（《IN- 规定的变化具体体现为两方面 ： 种 损 失 意 味 着 货 物 没 有 越 过 船 COTERMS 2000》） 的比较文章有 （一）风险转移界 限与卖方交 舷 ，当然更没有装上船 ，所 以这种 不少 ，大多从 INCOTERMS 整 体 货义务完成的统一 。变化前，《IN- 损失卖方承担 ；案例 中的第二种损 内容上作出分析和 比较 ，鲜有针 COTERMS 2000》将 FOB 风险转 失意味着货物 已经越过船舷 ，而且 对具体 贸易术语 的应用做 比较分 移 的界限界定为装运港货物越过 已经在 甲板上，所 以认定为货物越 析，特 别是对有 的贸易术语 内容 船舷 ，但卖 方 交货 义 务（A4）规定 过船舷装上 了船 ，这种损失应该 由 理解上还存在着偏差 。本文以常 在指定 日期和指定装运港 ，将货 买方承担。对第二种损失判定责任 用 的三种 贸易术语———FOB 、CFR 物装上买方指定 的船只上 。这样 归属很显牵强，更多的是从理论上 和 CIF 为例 ，通过案例分析和 比 规定对 实 际业务操作 中判定货物 考虑怎么既能符合 “货越船舷”的 较 ， 对 这 三 种 贸 易 术 语 在 《IN- 在装运过程 中的损 失可 能带来争 规定又 能满足卖方交货义务的要 COTERMSR 2010》和前一版本的 议 ，争议 的基本焦点就是何 时为 求 ，但 因人们认识和理解上的差 具体 应 用 变 化 作 了深 入 的探讨， 越过船舷 ？而越过船舷之后是否 异，现实应用中会带来不确定性结 希望 能够更加深刻地理解贸易术 就意味着货物 已经装上船 ？变化 果。变化后，《INCOTERMSR 2010》 语 的内容及正确解决应用 问题。 后 ，《INCOTERMS R 2010》 中 的 打破了这种认识上和理解上的模 FOB 改变 了在对风险转移界 限以 糊 ，只要卖方交货义务没有完成， 一、FOB “船 舷 为界 ”的描述，取 而 代 之 的 就 意 味着风险 没 有 转 移给 买方 。 是 明确规定货物在卖 方按照规定 对于卖方交货义务（A4）的规定更 《INCOTERMS 2000》对 FOB 的交货义务（A4）完成 时风险 由卖 为细致 ：“在装运地点卖方交付货 的规定：“船上交货 （…指定装运 方转移至买方 。这样规定把风险 物至买方指定 的船舶上，若有可 港）”，是指货物在指定的装运港越 转移 的界限和卖方交货义务完成 能 ，在规定 的装运港将货物交至 过船舷 ，卖方 即完成交货。这意味 的时间统一起来 ，现实应用中减 买方指示 的船舶上或者取得如此 着 买方必须从该点起承担一切 费 少操作上的偏差和理解上的争议。 交 付 货 物 （by procuring goods so 用和货物灭失或损坏的一切风险。 案例 ：一份 FOB 上海出 口瓷 delivered）。但无论哪种情况 ，卖方 《INCOTERMS R 2010》对 FOB 器 的合 同，在装运