枉法仲裁罪司法适用问题初探_NoRestriction.pdf

和谐社会的刑法现实问题 枉法仲裁罪司法适用问题初探 ． 陈璇4 2006年6月29日由全国人大常委会通过的《中华人民共和国刑法修正 案(六)》(以下简称《刑法修正案(六)》)第20条增设了枉法仲裁罪。在 修正案起草的过程中，人们曾经就设置该罪名的合理性、必要性进行了激烈 的争论。①本文打算从解释论的角度对枉法仲裁罪在司法适用中可能出现的 几个问题进行探讨。 一、 对枉法仲裁罪中“故意违背法律的解释 《刑法修正案(六)》将枉法仲裁罪的客观方面表述为“在仲裁活动中故 意违背事实和法律作枉法裁决，情节严重的”，这一规定在字面上与刑法第 399条第2款对民事、行政枉法裁判罪的描述大致相同。但是，仲裁活动作 为一种民间性质的纠纷解决方式，与体现国家司法权运作的诉讼有许多不同 之处，所以在法律适用上不免会出现疑难问题。 在仲裁法理论中，以仲裁裁决的依据为标准，可以将仲裁划分为依法仲 裁和友好仲裁。依法仲裁是指仲裁庭必须依据一定的法律对纠纷进行裁决。 而友好仲裁则是指仲裁庭依照当事人的授权，不根据严格的法律规定，而是 按照他所认为的公允及善良原则和商业惯例对纠纷进行裁决。②我国《仲裁 法》第7条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠 纷。”该条文与《民事诉讼法》第7条关于“人民法院审理民事案件，必须 以事实为根据，以法律为准绳”的规定有着明显的差异。这就表明，中国的 仲裁法在依法仲裁的基础上同时也承认友好仲裁。作为《仲裁法》第7条的 具体化，《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(2000年10月1日起施 行文本)第53条以及《中国海事仲裁委员会仲裁规则》(2001年1月1日起 施行文本)第57条都规定，仲裁应当根据事实，依照法律和合同的规定，参 +武汉大学法学院2006级刑法专业博士研究生。 ①关于支持增加枉法仲裁罪的理由参见黄太云：《立法解读：刑法修正案及刑法立法解释》，人 民法院出版社2006年版，第148～149页。关于反对增设该罪的理由参见张俊英：《商事仲裁枉法行 为的刑事规制研究》，载《商场现代化》2007年第2期；徐前权：《枉法仲裁罪之批判》，载《广西 民族学院学报(哲学社会科学版)》2006年第3期；陈忠谦：《论枉法仲裁罪的设立当缓》，载《仲 裁研究》第7辑。 ②参见黄进、宋连斌、徐前权：《仲裁法学》，中国政法大学出版社2002年版，第4页。 枉法仲裁罪司法适用问题初探 考国际惯例，并遵循公平合理原则，独立公正地作出裁决。事实上，仲裁之 所以能够在解决民商事以及其他纠纷方面获得广泛的认同，并展现出旺盛的 生命力，就是在于它处理案件时表现出诉讼所无法企及的灵活性和务实性， 即为了能最大限度地使纠纷得到合理、妥善的解决，仲裁可以不拘泥于法律 条文、不受制于严格的法定程序，而是能够在法律许可的范围内借助惯例、 法律原则以及公序良俗原则进行决断。许多对修正案增设枉法仲裁罪持反对 意见的学者就是担心，“仲裁具有灵活性、尊重当事人意思自治的特点，各 国仲裁法以及很多国际组织制定的仲裁规则都允许仲裁员在当事人同意的基 础上依据‘公允善良’原则来进行仲裁，‘公允善良’原则非常抽象，不同 的仲裁员在适用‘公允善良’进行裁决时，结论往往不同。……仲裁员可以 根据法律原则和惯例进行裁决，而不是只依据法律。此时，仲裁员是不是故 意违背法律裁决而构成枉法仲裁罪?如果是，则是从根本上否定了仲裁的特 点，仲裁也就不是本来意义上的‘仲裁’了。”① 在我看来，学者们对设立本罪的忧虑和批判是具有一定道理的，但是我 们更应当强调“对法律进行合理的解释，将‘不理想’的法律条文解释为理 想的法律规定”②。因此应该承认，虽然在刑法的罪状描述上几乎相同，但是 下 对枉法仲裁罪中的“违背法律”显然不能与民事、行政枉法裁判罪中的“违 背法律”作相同的解释、适用相同的标准。国家在一定范围内承认友好仲裁 卷 的存在，是出于尊重民商事活动中的当事人的意思自治，更是为了弥补现行 法律的漏洞和缺失、克服成文法的僵化和滞后，从而以允许“公平善意”原 则进行仲裁的方式使纠纷的解决最大程度地实现实质正义。③因此，在判断 仲裁员是否