中国与俄罗斯财政体制改革的比较.PDF

社 科 集 萃 中国与俄罗斯财政体制改革的比较 杨 峥 (天津财经大学，天津 300222) 摘 要：我国是社会主义国家，并将长期处于社会主义初级阶段。特别是 1994年分税制改革后 ，地方政府 以土地相关收入促进城市发展 ，同时带动地方税收的增加。历史可以帮助我们鉴往知来，本文通过我国中央与 地方财政制度变迁的回顾，评价了俄罗斯财政体制改革。认为地方政府的财政缺 口是土地财政的重要原因，这 为进一步实施财政体制改革提供基础。 关键词：财政 ；体制：分权 中图分类号：F812．2 文献标志码 ：A 文章编号：JL08—0027 (2012)O1—0063—04 执行一年后，地方所得超收过多，应该根据第一年 一 、 我国财政体制改革变迁 执行的结果进行局部的调整。 建国以来，我国财政管理体制经历多次比较 在 1959～1970年期间①，开始执行 “收支下 大的变革，实行过多种财政体制形式，大体上经历 放，计划包干，地 区调剂，总额分成，一年一变”预 了高度集权、统收统支(1950～1978年)、中央逐步 算管理体制。1971～1973年，随着经济体制的 “大 放权 (1978～1994年)和 以分税制 改革为标 志 下放、大包干”，财政预算实行 “定收定支，收支包 (1994年以后)三个阶段。 干，保证上缴(或差额补助)，结余留用，一年一定” (一)新中国成立初期的高度集中预算体制 的财政收支包干体制。该体制执行后，扩大了地 1950年3月24日，当时的国家政务院第二十 方财政的收支范围和收支规模，而上缴或补助数 五次政务会议通过了《关于统一管理一九五零年 额一经确定后一般不作调整，超收或结余部分都 度财政收支的决定》，全国的各项财政收支统一由 归地方支配。1974～1975年 “文化大革命”后期， 中央管理，高度集中，也称为 “统收统支”的预算体 经济遭到破坏，财政收入大幅减少，造成原包干体 制。高度集权的财政管理体制对缓解建国初期的 制包而不干。在难 以为继的情况下，改为执行 “收 杨 峥 中国与俄罗斯财政体制改革的比 困难局面起到了重要的作用。但地方政府没有任 入按 国家比例留成，超收另定分成比例，支出按指 何财权财力，完全服务于中央，地方缺乏积极性。 标包干。”中央以各地组织的全年预算收入基数 在 1951～1957年期间的财政管理体制，既加 (全国平均为2．3％)，留给地方较为稳定的收入。 一_唐山职业技术学院学报二。= 强了中央的统一领导，又使地方有一定的机动财 为促进地方组织收入的积极性，对于超收部分，另 力便于处理本地 区的具体事务 。1957年 11月8 给地方不超过30％的分成。地方支出按中央预算 日，国务院全体会议第六十一次会议通过了《关于 划拨，且结余不用上缴，使地方财政旱涝保收。这 改进财政管理体制的规定》，决定从 1958年起，实 种收入与支出完全脱钩的中央大包大揽的预算体 行 “以收定支，三年不变”(1958年4月大跃进时期 制的预算管理体制不利于地方财政增收节支的积 改为五年不变)的体制。地方预算在执行过程中 极性，只是权宜之计。 的财政结余，全部留给地方 自行安排使用，由地方 (二)改革开放以后逐步放权 在下年度安排使用，并不计算在分配指标 内。为 1976～1979年重新执行 “定收定支，收支挂 了对地方由于财政体制改革而多得的收入加以限 钩，总额分成，一年一定”的体制，地方超收部分最 制，原则上按照规定各项分成比例不变，但如果在 低分成比例为30％，最高分成比例为70％。 作者简介：杨峥(1981一)，男，天津人，天津财经大学财政系，博士研究生，研究方向：财政理论与政策。