第三章3.6减重反压工程设计讲义.pptx

减重反压工程设计 削方减重 “削方减重”或“减载”是在滑坡体的上部主滑段和牵引段挖去部分滑体，减小滑坡推力的工程措施。 “坡率法”或“刷方”一般指放缓边坡的坡率，使边坡坡率适应于岩土工程性质而保持稳定。 “削方减载”和“刷方”两者有明显区别。实际工程中出现许多因在滑坡（或潜在滑坡）前缘抗滑段挖方而引起滑坡蠕滑，边坡坍塌，误认为是简单的边坡陡而不稳定，采用刷方放缓边坡坡率，结果进一步削弱了滑坡的抗滑力，引起滑坡范围扩大。 在滑坡及可能滑坡区未查清滑坡性质前，不可盲目刷方。 第一讲 第 3 张 成南高速K28 削方减载 从图5.1分析，石榴树包滑坡推力曲线特点是：具有多峰特点； 0－110m为推力区，其后有一阻力区，从120－273m为主要下滑区。因此，削坡位置应为0－120m和120－273m两区间。如图5.2所示，0-120的削坡将造成台子角的临空面，故选择120－273m位置的削坡，并且提出两种方案：削坡线一线为大削坡在190标高削坡，平台宽90m；削坡线二线为小削坡在190标高削坡，平台宽60m。 由上分析，在无地震情况下，大削坡、小削坡对减少剩余下滑力作用接近，而小削坡的工程量小，因而小削坡是较好方案；在考虑地震时，大削坡较小削坡有利还是很明显的。如果只考虑削坡，两种方案都不能满足Kc≥1.15和Kt≥1.05要求。 例题3.6.1 某滑坡及滑动面如图，c=10kPa，φ=23°，γ=20.3kN/m3 最小安全系数1.15，试采用削方减载提高稳定性。哪个方案最优？ 现状稳定性计算 土条# 坡面 滑面 　 X Y X Y 0 95.472 44.395 95.472 44.395 1 84.928 44.395 84.928 33.945 2 76.544 44.395 76.544 27.521 3 66.583 38.336 66.583 21.513 4 56.400 32.142 56.400 16.860 5 46.091 25.871 46.091 13.464 6 35.908 19.677 35.908 11.273 7 20.000 10.000 20.000 10.000 k=1.099 k=1.15 Pi Pi 0.00 0.00 379.18 419.47 1020.18 1130.35 1544.50 1738.87 1581.82 1836.11 1218.07 1505.33 656.82 952.67 0.00 282.31 k=1.118 k=1.15 Pi Pi 0.00 0.00 394.67 419.47 981.68 1044.98 1482.72 1593.53 1550.57 1698.74 1206.30 1375.21 654.54 829.14 0.00 166.75 方案一 k=1.154 k=1.15 Pi Pi 0.00 0.00 301.73 299.29 833.60 827.03 1371.51 1359.20 1494.29 1477.25 1185.10 1165.40 650.44 629.96 0.00 -19.58 方案二 k=1.144 k=1.15 Pi pi 0.00 0.00 414.86 419.47 932.77 943.55 1402.21 1420.86 1509.83 1535.53 1190.95 1220.61 651.57 682.37 0.00 29.45 方案三 k=1.205 k=1.15 Pi pi 0.00 0.00 269.50 239.78 756.39 676.81 1248.04 1101.28 1412.77 1205.01 1154.40 907.52 644.50 385.15 0.00 -248.60 方案四 初始 方案一 方案二 方案三 方案四 稳定系数 1.099 1.118 1.154 1.144 1.205 剩余下滑力 282.31 166.75 -19.58 29.45 -248.60 削方量 ① 0 25.40 57.30 55.60 116.00 稳定性提高量② 0 0.019 0.055 0.045 0.106 剩余下滑力减小量③ 0 115.56 301.89 252.86 530.91 ②/①（×10-4） 7.48 9.60 8.09 9.14 ③/① 4.55 5.27 4.55