对_偷税手段_的立法分析.PDF

税法理论与实务 T heory and Pract ice of Tax Law 对 “偷税手段”的立法分析 ◆袁森庚 内容提要：在税收执法实践中，对偷税行为的认定是税务机关一项经常性 的工作，但又是十分棘手而至今未解决好的问题。关于偷税的客观方面， 由于立法原因以及对法律认识上存在偏差，也存在许多有争议的问题。本 文对在现行法律上对偷税手段的认定存在不明晰、不准确之处进行了深入 分析，以期有助于争议的解决，有助于妥善处理、打击和防范偷税行为。 关键词：偷税手段认定 《税收征管法》 《刑法》 在税收执法的过程中，对偷税行为的查处与打 这句话的第二个“或者”前少了一个逗号，使人在 击一直是税务机关的重点工作。由于有关偷税立法 理解上就产生了分歧。即“进行虚假的纳税申报” 存在不足以及对法律理解与认识存在偏差等原因， 作为偷税手段是否需要以“经税务机关通知申报” 目前税务机关对偷税的认定成为最棘手的问题之一。 为前提就有争议。一种理解是以无须税务机关通知 而对相关的一些问题的认识与把握，在税收行政执 申报作为前提，进行虚假的纳税申报就是一类独立 法实践中也是争议的焦点。因此，有必要对这些问 的偷税手段，即在这句话的第二个“或者”前应加 题进行系统分析与研究，以便更好地认定、处理、打 一个逗号，表述为“或者经税务机关通知申报而拒 击、防范偷税行为。 不申报，或者进行虚假的纳税申报”。而另一种理解 现行 《税收征管法》和 《刑法》对偷税手段的 则为 “经税务机关通知申报而进行虚假的纳税申 规定在立法技术上都是采取列举的方式，而且内容 报”才算一类偷税手段。而且许多学者作了后一种 ① 也基本上是一致的。从开始执行至今，从执法实践 理解。由于条文表述存在缺陷，两种理解都具有合 来看，我们认为，现行《税收征管法》和《刑法》对 理性。而作为法条的要求而言，正确的理解应只有 偷税手段的规定存在许多值得探讨和研究的问题， 一种。而且学理解释对执法不具有法律效力。为此， 需要进一步改进。 为了工作实际的需要，在《最高人民法院司法解释 (2002年卷)》中，对这一理解上的分歧作了一个具 一、有的偷税手段表述不明晰 有法律效力而且具有权威性的了断。即明确认定 现行《税收征管法》对偷税手段表述为：“伪造、 “经税务机关通知申报而拒不申报纳税”与“进行虚 变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账 假纳税申报”为两类互为独立的偷税手段。弥补了 簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机 1997年 《刑法》第二百零一条和2001年 《税收征 关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报”。 管法》第六十三条对偷税手段表述不明晰的缺陷。 而其中“或者经税务机关通知申报而拒不申报或者 因此，今后在该条款的修订时，如果在立法技术上 进行虚假的纳税申报”这一表述就不明晰。由于在 还是采取列举式，就应在“或者进行虚假的纳税申 ① 张 健《偷税罪司法适用之把握》，《上海市政法管理干部学院学报》1999年第14卷第3期；徐善明《认定偷税行为应把握五个基本特征》，《山 东税务纵横》2002年第7期。 7 0 《税务研究》2007.12总第271期 「Theory and Practice of Tax Law 税法理论与实务」 报”前加一个逗号，避免在理解上产生分歧。 提出的，理解偷税的关键在于“偷”字，应从“偷” ① 而在现实习惯中，“偷”一般理解为采用“私 着眼。 二、现行《税收征管法》和《刑法》对偷税 下”、“瞒着人