一家咖啡店带来的思考.pptVIP

一家咖啡店带来的思考 星巴克与灵隐寺——文化包容，不必刻意贴标签 前因：故宫中的帷幕落下 故事可以追溯到2007年的7月，故宫博物院副院长13日表示，2008年“五一黄金周”之前，故宫内的经营主体都必须以故宫品牌为主。过去一些与故宫按合同合作经营的网点，将通过整合利用故宫的品牌继续经营，或停止在故宫的经营。因此，14日，在故宫九卿值房“驻扎”7年之久并一直处于争议之中的星巴克咖啡店正式告别故宫。 你怎么看？ 关乎“星巴克问题”，起源于央视一主播指责“星巴克进故宫是糟蹋传统文化”，而后的很多争论甚至上升到了“文化民族主义心态”和狭隘与否的高度。 在我看来，这是一种很偏激、片面的观点，记得我在读熊培云的《自由在高处》一书时，看到作者举了美国政治学家亨廷顿关于“文明冲突”的观点。 选自《今夜，谁在搜捕圣诞老人》 我们的一切文明，当归属于人类文明。然而，有些人非要将人类文明像切西瓜一样分成几瓣，然后将它们对立起来，就像亨廷顿的“文明冲突论”勾引大家举起各自的一瓣西瓜进行肉搏。文明对立论者说别人手里的西瓜被下了毒药，而自己的那一份却是起死回生的灵丹妙药。以此逻辑，向世界推销孔子是为世界文明作贡献，而在中国抵制给小孩送礼物老人却是为保家卫国。这种精神分裂表现在，一方面他们尽享人类文明的成果，另一方面又要举着西瓜刀与光彩照人的人类文明作战。 后果：进不了皇城，于是遁入空门 又一轮网友的调侃 2012年9月21日下午，网络上传出一条微博：“杭州灵隐寺（星巴克）门店将于明天开门迎客……”消息一出，网络上沸腾一片，有人调侃道：“进去这家星巴克店后，服务生会微笑地问：施主，您是大悲（杯）还是超大悲（杯），或者是大瓷（慈）大悲（杯）？当然也会有顾客问：我能续悲（杯）吗？” 谁尴尬了谁？ 对此，灵隐寺工作人员解释道：“（星巴克）根本不在寺院的管辖范围之内，距离我们的围墙超过1公里，距离灵隐寺飞来峰景区大门口也超过了500米。”西湖风景名胜区管理委员会证实，与故宫不同，星巴克此次并未将咖啡店开进寺院。在《灵隐景区控制性详细规划》中，专门规划有“游客服务区”，而星巴克位置就在服务区内，而这里此前已经开设有肯德基、知味观、超市商场等。但是这却引来网上的激烈讨论，不得不深思。 留下的是思考 一网友评论说：“李商隐有句诗写道：“不知腐鼠成滋味，猜意鹓雏竟未休 ”——你以为别人来跟你抢什么，事实上人家也许压根没有这个意思，要是给什么都戴上民族主义的枷锁，在文化方面很容易会错意，只会引来与现实相去甚远的尴尬。” 喧嚣过后，我们不禁要问,不了解情况怎么就随意攻击？灵隐寺连商业区都有，肯德基也可以开，为什么就容不下一家咖啡店？这后面暴露的其实是国人的对自己文化既自卑又自恋的病态心理。 自卑何在？ 从把星巴克请出故宫，再到反对星巴克进驻灵隐寺，似乎国人总爱拿文化入侵和民族主义说事，但实际上这只是一种文化交流，我们号称中华文化具有包容性，却连文化交流都畏首畏尾。我们常常把各种文化贴标签，排斥任何外来文化，就像先前所讲的文明西瓜冲突论一样，似乎有点像文化上的闭关锁国。 朱可夫与可口可乐 1949年，朱可夫元帅在艾森豪威尔的推荐下品尝了可口可乐，从此深深地喜欢上了这种饮料。但碍于美、苏两个超级大国之间的较量日益升级，朱可夫只好放弃这种“深刻体现美国价值”的饮料了。为此，朱可夫提出一个想法，能不能把可乐的棕褐色去掉，让它看上去像传统的俄罗斯饮品——伏特加呢？结果还真生产出这样的可乐，装在圆柱形瓶子里，盖子是白色的，标签则是一枚苏联红星。 对传统文化的冲击 事实上，对于文化上的自卑，究其根源是担心外来文化对传统文化的冲击，不过，我们对于传统文化是要批判性继承的，也需要“取其精华，去其糟粕”。文化不是一成不变的，在人类社会的进程中需要不断的继承与创新，创新是为了更好地继承。而如今却因为一家咖啡店而担心不已，这不容忽视的是我们对于传统文化的重视缺失。对于文化，受众者是自由的，他们有权利选择享受哪一种文化，而被冷淡对待的其它文化不应该反思自身是否已经落伍于这个时代了呢？ 自恋何在？ 2010年宋茗白茶与卢浮宫建立协作关系，成为卢浮宫接待贵宾的礼品茶。安吉白茶代表将这称之为：看似“异想天开”的想法终于“梦想成真”。 那么，卢浮宫出现中国茶叶是骄傲，故宫、灵隐寺出现星巴克就是耻辱？想起韩寒的一篇博文写道：“我们总是把送外国人一点土特产当成在给外国人输出文化了。” 评价 国人自卑而又自恋的心理，充分暴露了在全球化时代面临的文化身份上的深层焦虑。