基底节区脑出血患者早期神经功能恶化的危险因素及对早期预后的影响.docVIP

基底节区脑出血患者早期神经功能恶化的危险因素及对早期预后的影响 　　[摘 要] 目的：分析基底节区脑出血患者发生早期神经功能恶化（END）的危险因素及其对患者早期预后的影响，为患者END的防治及预后质量的改善提供资料。方法：以我院2013年5月―2016年5月收治的219例基底节区脑出血患者为研究对象，按照其END发生情况分为END组、非END组，比较两组患者90 d预后差异，并运用单因素、多因素Logistic回归分析，总结影响基底节区脑出血患者END的危险因素。结果：219例患者中，87例患者发生END，发生率为39.73%。END组87例患者中，83例获得有效随访，非END组132例患者中，129例获得有效随访；END组预后良好率为37.35%，低于非END组的70.54%，差异有统计学意义（P0.05）。多因素Logistic回归分析示，血肿体积、出血破入脑室、白细胞计数及C反应蛋白是影响基底节区脑出血患者发生END的独立危险因素，CSS评分为保护性因素（P0.05）。结论： 基底节区脑出血患者END发生风险较高且可对其早期预后造成明显影响，应加强对上述危险因素的预防及治疗。 　　[关键词] 基底节区脑出血；神经功能恶化；危险因素；预后 　　中图分类号：R651 文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2016）06-015-03 　　DOI：10.11876/mimt201606006 　　基底节区是脑出血最常发生的部位，常由高血压导致，具有高发病率、高复发率、高致残率、高致死率的“四高”特点[1]。基底节区脑出血患者病情进展不稳定，具有较高的早期神经功能恶化（Early neurological deterioration，END）风险，可导致初始症状渐进或阶梯式恶化，甚至引发中枢神经功能障碍进行性加重[2]。目前临床关于END的发生机制尚无确切阐释，故对于基底节区脑出血的早期干预、治疗策略尚存在争议[3]。本研究选取219例基底节区脑出血患者，就其END的危险因素及对预后的影响进行了分析如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　以我院2013年5月～2016年5月收治的219例基底节区脑出血患者为研究对象，进行前瞻性分析。患者年龄24～78岁，平均年龄（65.21±5.38）岁，其中男133例，女86例，合并症：高血压163例，糖尿病42例，高脂血症15例；个人史：吸烟史38例，饮酒史52例。本研究经我院医学伦理委员会批准，患者及家属均知情同意并签署知情同意书。 　　1.2 选取标准及排除标准 　　选取标准：1）参照美国成人自发性脑出血治疗指南（2010年版）确诊基底节区脑出血[4]；2）年龄18岁，发病至入院时间24 h且入院时无昏迷症状；3）发病前改良Rankin评分量表（mRS）≤3分。排除标准；1）继发性基底节区脑出血；2）合并颅脑外伤；3）入院后48 h内接受手术治疗或住院时间不足48 h。 　　1.3 研究方法 　　分组：按照患者入院时、入院48 h内加拿大卒中量表（CSS）变化，评价患者神经功能损伤情况，CSS复评于入院48 h内实施≥2次，将任意一次CSS复评评分较入院时CSS评分降低≥1分者纳入END组，将其他患者纳入非END组[5]。 　　预后评估：对患者进行90 d随访，于末次随访时实施mRS评分[6]：预后良好：mRS≤3分，无残障或轻度残障；预后不良：mRS3分，预后不良或死亡。比较END组与非END组患者预后差异。 　　1.4 危险因素分析方法 　　采用SPSS20.0进行分析，整理两组患者年龄、性别、个人史、合并症、血压等基线临床资料并进行比较，将存在统计学差异的因素纳入Logistic多因素回归分析，以发生END为因变量（y=1），以存在统计学差异的因素为自变量，总结影响基底节区脑出血患者发生END的危险因素。 　　2 结果 　　219例患者中，87例患者发生END，发生率为39.73%。END组87例患者中，83例获得有效随访，非END组132例患者中，129例获得有效随访。END组预后良好率为37.35%，低于非END组的70.54%，差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　END组与非END组入院时CSS评分、血肿体积、出血破入脑室情况、白细胞计数、C反应蛋白比较，差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　多因素Logistic回归分析见表3，血肿体积、出血破入脑室、白细胞计数及C反应蛋白是影响基底节区脑出血患者发生END的独立危险因素，CSS评分为保护性因素（P0.05）。 　　3 讨论 　　原发性脑出血是脑卒中的第二大类型，并以基底节区出血最为常见，患者起病快、临床病程不稳定，且易发生END，其