安起雷：防范共享金融风险.docVIP

安起雷：防范共享金融风险 　　当下互联网金融行业可谓“一半是海水，一半是火焰”。预计2016年将是互联网金融行业发展更快，也是市场重新洗牌的一年。 　　一些品牌比较好的互联网金融企业会得到更好的发展机会，吸引更多投资、完成业务转型升级以及建立与传统金融机构的深度合作，而另外一些互联网金融企业则由于坏账率高企，竞争能力下降，仅仅依靠高收益产品诱惑、扩大用户规模的方法难以持续而面临被淘汰的风险。 　　随着监管层的监管理念和路径逐步清晰，互联网金融行业应告别野蛮生长向规范发展靠拢，结合互联网金融规范的大背景和监管部门相关政策和意见相继出台并首次被纳入“十三五”规划，在行业继续做大的同时，互联网金融平台也面临优质资产稀缺、风险显现等一系列挑战。 防范和甄别风险 　　目前互联网金融行业整体依然良莠不齐。一方面行业规模继续扩大，另一方面P2P平台“跑路”现象不少。比如网贷行业是继第三方支付之后，另一个发展较快且规模比较大的互联网金融领域，整体规模已达万亿元水平，给金融服务市场带来了活力，在提高社会资金利用效率，降低资金流转成本，解决中小企业融资难、融资贵等方面发挥了非常重要的作用。 　　但由于门槛较低，竞争日趋激烈，一旦宏观经济和市场出现变化，比如2015年年中出现的股市震荡和货币市场利率下滑，金融风险就会开始释放。 　　2015年，互联网金融行业面临的风险已经初步显现。一是宏观经济下行及市场风险导致的资金“挤兑”风险需要警惕。二是企业抵押资产的同质化倾向严重，对房地产等固定资产过于依赖。三是随着客户规模的增长，企业社会征信的局限性日趋明显。四是由于技术运营和推广成本持续升高，各类投资人支持的网贷企业很难在市场升级推广层面大范围投入，只能从技术、运营等角度升级团队，整体行业的运行成本会不断提高。五是互联网行业的风险控制水平差距较大，一些企业依然不够重视内部风险控制，也缺乏认识和专业人才。 　　目前，对互联网金融监管的法律还处在探索和梳理阶段。在监管越来越严格和细化的情况下，如监管层对网贷行业划出了红线，如不能搞“资金池”等，但现实的问题远远比“资金池”等问题要复杂得多。 　　很多互联网企业的业务规模已经堪比微型银行，由于风险投资和诸多大型金融机构的参与，一些网贷企业已经具备了开拓商业银行业务的资金和团队实力，互联网金融企业必须走向细分和金融化，最终将互联网变成一种工具，实现对资金和资产的有效定价才能真正发挥平台的作用，监管方需要给互联网企业更好的发展空间以防止形成恶性循环，否则受到影响的依然是整个金融市场的声誉和效率。 　　金融的核心能力依然是风险甄别和防范。而金融风险甄别的基础则是信息处理。大数据改变了搜集信息和处理信息的能力，不但可以甄别风险，还可以更好地洞察金融消费者的风险偏好和需求，更好地处理风险与回报的取舍，进而提升资金的配置效率。 　　当然不同的金融产品其风险本质不同，所需要的风险控制技术也不同;不同企业的技术能力和历史不同，能力也相差甚远。认识到互联网金融产品类别和企业之间的差异，无论对企业还是对监管政策的制定都有重要意义。 寻找增长与安全之间的平衡 　　金融监管的最终目的不是追求绝对安全，而是在助推经济增长和金融安全之间寻找某种平衡，这之间的关系不可割裂，在中国经济转型的过程中尤其重要。 　　“互联网+”的发展必然带来对现有行业的一定冲击，衡量其效果的标准是通过改革引入竞争让消费者有更多选择，这是中国发展的成功经验之一，也是新兴产业发展应该遵循的原则。 　　同时，互联网金融的监管要遵循其本质和发展规律，因为不同类型的金融产品，不同的互联网金融企业其风险本质并不相同，应当考虑分类、分级、适度监管。 　　为此，提出如下建议：第一，顶层设计对推进消费与金融改革持续发展至关重要。消费金融规范体系的建设是一项复杂而长期的系统工程，各金融机构与消费者双方的合法权益都应当得到尊重和保护。消费者权益保护体系包括法制的基础，监管体系的完善，金融机构内部体制、机制的配套，以及消费者法治理念的不断成熟。同时金融机构也要防范消费者不熟悉金融产品导致的市场风险和道德风险。 　　第二，控制和规避消费与金融市场的相关风险。消费与金融改革的宗旨不是政府扶贫，也不同于政策性金融，而是既要履行社会责任又要遵循商业可持续发展的原则。消费与金融制度的主体功能是向金融服务消费者提供部分资金使其增加消费能力，属于消费行为的转移或者属于提前消费。如果在运营过程中消费者无力还款金融机构就会出现财务恶化的风险，既影响金融机构的发展，也将对经济社会稳定产生巨大的负面影响，这是消费金融法律制度必须高度重视的问题。 　　近年来，中国政府高度重视防范和化解系统性和区域性金融风险，在制度建设上要注意防范互联网金融公司以及银行、证券、保险、租赁