对风险导向审计方法的由来及其发展的认识.docVIP

对风险导向审计方法的由来及其发展的认识 　　摘 要：风险导向审计作为一种全新的、科学的、有效的理念已成为必不可少的审计方法。本文将从风险导向审计方法的由来、模型及其发展介绍此审计方法。风险导向审计围绕着重大错报风险的识别、评估和应对进行审计工作。它要求审计人员从对企业环境和企业经营进行全面的风险评估出发，使用风险导向模型，积极采用分析程序，制定总体审计策略和具体审计计划，以确保审计工作的效率和效果。 　　关键词：风险导向审计；审计风险模型；发展 　　任何事物的产生和发展都有其原因，包括主观因素和客观因素。“被需要”是一件事物产生、存在的原因和发展的动力。英国的南海公司舞弊案例，对世界民间审计史具有里程碑式的影响。当人们认识到企业的所有权与经营权的分离造成的不便后，在南海公司事件的刺激下，注册会计师审计“被需要”，应运而生。在审计过程当中，一系列审计失败的案例鞭策着人们不断的发展审计的方法，风险导向型审计就伴随着美国的安然事件和世界通信公司丑闻一系列重大舞弊案及审计失败所发展，至今成为制定审计政策的基本思想之一。 　　一、风险导向审计方法的由来 　　20世纪30年代以前，在审计发展的早期，经济业务比较简单，审计目标以揭错查弊为主，形成了账项基础审计（又称详细审计、账项导向审计），围绕着会计凭证、会计账簿、财务报表的编制过程进行，通过对账表上的数字进行详细核实来判断是否存在舞弊行为和技术上的错误。 　　20世纪30年代中期 - 80年代末，内部控制理论的发展，使审计界认为，欺诈舞弊可以通过建立完善的内部控制制度予以控制。这催生了以内部控制为基础的审计方法，强调对内部控制的强调和评价。如果测试结果证明内部控制运行有效，那么审计人员对财务报表相关项目的审计只需抽取少量样本便可得出审计结论；但如果测试结果证明内部控制运行无效，那么内部控制就不值得信赖，审计人员必须扩大审计范围才能得出审计结论。企业规模的扩大、统计抽样技术的应用以及内部控制的普及推进了制度基础审计的产生和发展。 　　进入20世纪90年代， 社会公众对信息的需求不断扩大，信息的不对称性使社会公众对注册会计师所提供的信息有着极大的依赖性。一方面是审计人员的法律责任的日益扩大，另一方面社会公众对非会计信息的强烈关注，对审计作用的期望也不断提高，审计业必须增加信息的可信性，降低信息的风险。将客户所面对的战略经营风险与审计风险紧密相连，运用立体观察来判断企业在特定的环境下如何应对、控制和改变经营战略。由此，产生了一新的审计模式--风险导向审计。 　　（一）直接原因 　　风险在审计中其实是一直存在的，在以揭错查弊为审计目标的第一阶段，由于经济业务较为简单，审计人员通过详细审查，基本能达到审计目标的需要，当时的审计风险转化为事实的可能性并不大。进入审计第二阶段时，审计人员迫于外部的压力被动的接受审计风险的事实，并一直利用审计工作和会计帐目处理的局限性进行辩解。在社会公众的压力下，审计界愿意承担部分责任。1974年，AICPA成立了独立的“审计人员职责委员会”，该委员会提出的建议以及1977年发表的第16、17号审计准则均将揭错查弊揭露非法行为纳入审计目标和职责范围，但对这种责任的认识还是未予完全的肯定。到了20世纪80年代，审计人员与社会公众对此项责任的认识分歧很大，面对外部的强大压力和复杂环境的变化，AICPA审计准则委员会于1988年发布了9个新的审计风险的认识，其中第53、54号分别取代了以前的第16、17号审计准则公告，分别阐述了审计人员揭露和报告客户舞弊和差错的责任和揭露非法行为的责任。 　　这表明审计职业界充分认识到社会公众的需求以及自身发展所要解决的矛盾，那就是要把审计风险降到社会可接受的水平，满足社会公众的要求。2010年10月31日，中国注册会计师协会修订后的38项审计准则，经进一步完善后已由财政部正式发布，此次修订全面体现风险导向审计，进一步强化了风险导向审计的思想，将风险导向审计理念全面贯彻到整套审计准则中。 　　（二）内在原因 　　1.传统审计方法的不足促进现代风险导向审计方法的产生 　　传统风险导向审计的弊端日益暴露出来。众多的案例表明，着眼于内部控制制度评价的制度导向存在着固有的局限性：一方面，即使是设计最完美的内部控制制度，也可能因为执行人员的大意、失误等原因造成内部控制失效；内部控制是针对过去的大量交易而设立的，它可能因环境改变导致控制效果下降；更重要的则是，内部控制制度可能因员工的串通舞弊而形同虚设，特别是由于内部人控制它无法制约最高管理层的行为，他们可以凌驾于内部控制制度之上。此时，内部控制失去其可信赖性，检查内部控制制度往往无法发现这种刻意隐瞒的舞弊造假行为。另一方面，现代财务审计的显著特征是抽样审计，抽样审计就有