再同步不同起搏模式对急血流动力学与同步的影响.pptVIP

再同步不同起搏模式对急性血流动力学与同步性的影响 耿隽超 郑良荣 吴必锋 胡晓晟 陶谦明 陈君柱 浙一医院心内科 2010.9.18厦门 背景 CRT改善CHF患者症状,QOL 并延长生命 NYHA III/IV QRS120ms,EF35%:I类推荐 NYHA II QRS150ms EF35%:I类推荐 CRT对左右心室进行双室起搏，纠正收缩不协调性 右室起搏人为形成左束支传导阻滞，对CHF患者造成不利影响 对LBBB心衰患者是否可以单左室起搏？ 目的 比较双室起搏和单左室起搏在不同感知间期（SAV）对急性血流动力学和同步性的影响 方法 适合CRT治疗I类适应症推荐的左束支传导阻滞（LBBB）患者在接受CRT植入后分别在SAV60ms、SAV100ms和SAV140ms设置下比较双室和单左室起搏对血流动力学和同步性的影响。 病例选择 12例LBBB心衰患者 男性8例，女性4例 年龄62.5?15.3（38-73） 其中10例为非缺血性扩张性心肌病，2例为缺血性心肌病 均接受完整ACEI、?受体阻滞剂、利尿剂、洋地黄等治疗，病情仍有反复、心功能依旧NYHA III级、QRS120ms，左心室舒张末内径=55mm、EF下降的患者。 超声检测 血液动力学指标：二尖瓣返流(MR)、二尖瓣速度时间积分(VTI) 同步性指标： 左右心室间机械延迟（IVMD）:采用QRS波起始处到主动脉瓣开放作为主动脉射血前间期，QRS波起始处到肺动脉瓣开放作为肺动脉射血前间期，二者的差值作为心室间的运动延迟，可以反映左右心室之间的不同步性。 心室内收缩不同步（SPWMD）:室间隔到后壁运动延迟。 起搏器设置 根据不同起搏器厂商使用相应程控仪SAV间期分别设为 60ms 100ms 140ms 进行双室起搏、左室起搏比较 P0.05 60 100 140 二尖瓣反流的变化 P=0.053 二尖瓣速度时间积分的变化 P=0.023 室间收缩不同步的变化 60 100 140 P=0.061 室内收缩不同步的变化 讨论 左束支阻滞患者，右束支传导完整，因此是否需要进行右室起搏存在不少探讨 前瞻性、多中心、随机性研究 74名左束支阻滞的心衰患者 单左室起搏 vs 双室起搏 12个月后在治疗应答上两者没有显著区别， 单左室起搏有应答者为75%，双室起搏有应答者为70%，P=0.078 而且单左室起搏组患者EF增加更明显。 BELIEVE研究 Am Heart J 2006;152:155 e1-7 Decrease HF 研究 研究比较双室同时起搏、双室顺序起搏与单左室起搏 306例患者随机分为3组（每组102例） 观察6个月时的左室容量、收缩舒张功能 结果发现三组患者左室收缩和舒张容量均较术前显著降低，双室同时起搏改善最为明显。 较之单左室起搏，双室同时起搏对左室容量大小有改善更佳的趋势，未达到统计学上的差异 Circulation 2007;115:2136-44 LOLA ROSE研究 单中心、18例患者 前后各8周的盲法交叉进行双室和单左室起搏治疗 结果发现两种起搏模式对主要临床后果没有区别 NYHA 在BV组改善更加 Europace 2007;9:862-8 B-LEFT研究 前瞻、随机、双盲 176例CRT-D患者中比较单左室起搏（n=86）vs双室起搏（n=90） 随访6个月 心衰综合评分在双室起搏组中有76.2%的患者改善，在左室起搏组中有74.7%的患者改善 ，无统计学差异 Am Heart J 2010;159:1052-8 e1 Lee等发现选择合适的AV间期，单左室起搏可以较双室起搏更好地改善右室血液动力学，保留自身传导顺序而使得右室功能受到保护 Fusion Pacing ，省电，但丧失VV timing J Cardiovasc Electrophysiol. May 2007;18(5):497-504 结论 根据我们有限的观察，我们发现就LBBB的心衰患者而言，在个体化SAV设置下，单左室起搏对血流动力学和同步性的改善可能与双室起搏类似，值得进一步的研究。 采取何种指标进行SAV优化，尚难明确 谢谢