刑事诉讼法讲义1P.pptVIP

刑事訴訟法講義（1） 管高岳編撰 概念及主義之思辨（1） ◇民事、刑事及行政─從「民、刑、行政不分」到「民、刑、行政分別」。各國古代法多無犯罪與侵權行為之區別，私人糾紛除私鬥危及社會和平與安全者，應由當事人所屬血親自謀解決外，均依私的賠償與復仇予以補救。英國在盎格魯撤克遜時期始有裁判之制度，但刑事裁判皆依自訴方式為之，盎格魯撤克遜後期則出現免責宣誓審判（指友人或鄰人等起誓證明被告的無罪）及神判。此二項制度至陪審確立後始消滅。 概念及主義之思辨（2） ◇訴訟與非訟─訴訟須有對立之當事人，如原告與被告對於某一事項有所爭執，始足當之。否則，縱有相對人但二者間並無爭執時，即屬非訟事件。 ◇歐（大）陸法系與英美法系─此係極為粗糙之分類，蓋各國之法制仍有相當之差異，甚至美國各州間及州與聯邦間之法律均有所不同。 概念及主義之思辨（3） ◇當事人進行主義與職權進行主義─不論在民事或刑事訴訟均無貫徹某一主義之情形。 ◇糾問主義與彈劾主義─糾問機關不但是追訴機關同時也是審判機關，必要時亦可擔任被告之辯護機關。在彈劾主義下，刑事訴訟主體除審判之法院外，尚應包含兩造當事人之原告及被告。現制是否貫徹彈劾主義？ 概念及主義之思辨（4） ◇實體真實發現與法律程序孰重？─刑事訴訟之目的為何？保障被告人權、維護社會正義、保護被害人之權益孰輕孰重！法律之理想與法律之現實如何？ ◇自由心證主義與法定證據主義─自由心證主義是「只要我起毛，有什麼不可以」？刑訴155Ⅰ 第一章 刑事訴訟程序簡介 第一節 刑事訴訟之意義 第二節 刑事訴訟之當事人 第三節 刑事訴訟之裁判者 第四節 刑事訴訟程序之流程 第五節 特種刑事訴訟程序 第一節 刑事訴訟之意義 狹義的刑事訴訟程序僅限於「起訴」（含「公訴」註一、「聲請簡易判決處刑」註二與「自訴」註三）後的「審判」程序。廣義的刑事訴訟程序則包括「偵查」、「審判」及「執行」。我國刑事訴訟法係採廣義意義的刑事訴訟程序，故在本法舉凡「偵查」、「審判」及「執行」均有規定。 第二節 刑事訴訟之當事人 依刑事訴訟法第3條規定，本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。係指在起訴後，檢察官與自訴人即為原告，與被告同列為訴訟當事人。故在檢察官偵查中本無當事人之觀念，大體而言仍以犯罪嫌疑人作為「糾問」之對象，惟有學者提倡所謂「彈劾的偵查觀」，將訴訟之觀念納入偵查程序中，主張以司法警察、告訴人或告發人為原告，以犯罪嫌疑人為被告，檢察官應立於類似裁判者之地位從事偵查。 第三節 刑事訴訟之裁判者 刑事訴訟之裁判者為「法院」。依法院組織法第1條規定，本法所稱法院，分左列三級：一、地方法院。二、高等法院。三、最高法院。同法第3條規定，地方法院審判案件，以法官1人獨任或3人合議行之。高等法院審判案件，以法官3人合議行之。最高法院審判案件，以法官5人合議行之。 第四節 刑事訴訟程序之流程 偵查之開始註四→偵查→偵查之終結註五。 不起訴或緩起訴處分註六→再議註七→原檢察官（署）之處理註八→送交上級→駁回（確定）、發回（回復偵查之開始）或命令起訴。註九 檢察官起訴可分為「提起公訴」與「聲請簡易判決處刑」。 第四節 刑事訴訟程序之流程 聲請交付審判：刑事訴訟法於91.2.8修正時，為加強對於檢察官行使不起訴處分及緩起訴處分權之監督，參考德國刑事訴訟法第172條第2項及日本刑事訴訟法第262條之立法例，增訂第258條之1規定：「告訴人不服前條（上級法院檢察署檢察長或檢察總長）之駁回處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。」即向法院聲請交付審判之制度，使檢察官之上開處分接受最後之司法審查。 第四節 刑事訴訟程序之流程 聲請簡易處刑→第一審（地方法院簡易庭）→第二審（地方法院合議庭）註十→確定→執行。 提起公訴（另法院為「交付審判」之裁定時，視為案件已提起公訴） →第一審（原則上地方法院合議庭）註十一→第二審（高等法院）→第三審（最高法院）（本法第376條規定之案件不得上訴第三審）註十二 →確定→執行。 第五節 特種刑事訴訟程序 再審：刑事訴訟法第420條註十三、421條註十四及422條註十五之規定，得為受判決人之利益或不利益聲請再審。 非常上訴：刑事訴訟法第441條規定，判決確定後，（通常係下級審檢察官執行時）發見該案件之審判係違背法令者，最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。 第二章 訴訟主體 第一節　概說 第二節　法院 第三節　當事人 第四節　辯護人、輔佐人、代理人 第一節　概說 訴訟乃法定程序，必須由一定主體進行之。就其基本法律關係而言，乃法院與當事人之關係，即基於當事人請求及接受審判與法院為審判所生之權利義務關係。故訴訟係以法院與雙方當事人（檢察官或自訴人及被告）為其主體，辯護人、輔佐人及代